Дело № ...

УИД № 77RS0004-02-2022-006962-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя РООП «ОЗПП «Ревизор «ЖКХ» фио, представителя ответчика ГБУ адрес Академический» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ», действующего в интересах ... к ГБУ адрес Академический» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», действуя в интересах фио, ФИО1, фио, ФИО2, обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес Академический». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.... ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. ГБУ адрес Академический» осуществляет управление данным МКД. Ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего домового имущества надлежащим образом. ......... По данному факту был составлен акт о заливе с указанием причины залива – с кровли МКД. Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составит сумма Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим, РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» просило взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения материального ущерба – сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, компенсации расходов на оценку и юриста – сумма, сумма, сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ... от присужденной суммы, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, юридических услуг – сумма, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда – сумма, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – сумма, в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ... от присужденной в пользу истца суммы штрафа (л.д. 4-12).

Впоследствии РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», ссылаясь на результаты судебной экспертизы, уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения материального ущерба – сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, компенсации расходов на оценку и юриста – сумма, сумма, сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ... от присужденной суммы, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, юридических услуг – сумма, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда – сумма, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – сумма, в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ... от присужденной в пользу истца суммы штрафа.

Представитель РООП «ОЗПП «Ревизор «ЖКХ» фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что ответчик полагает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы. Положения ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы. Специальным законом предусмотрена иная мера ответственности – снижение платы за ЖКУ. Ответчик после заявки истца своевременно устранил нарушение. Более того, расчет неустойки производится от цены некачественно оказываемой услуги, цена услуги по содержанию и ремонту квартиры в январе 2022 г. составила сумма Причинение морального вреда не доказано, заявленная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку интересы истцов представляет ОЗПП, получающее ½ штрафа, расходы на юриста необоснованны, и чрезмерно завышены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.... ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по данному адресу (л.д. 13-15).

ГБУ адрес Академический» осуществляет управление данным МКД.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В соответствии с п.п. 10-11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

…

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а так-же земельного участка, входящего в состав общего имущества;

…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного форда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях.

.........

... г. представители управляющей организации составили акт о заливе квартиры № ... с указанием причины залива – с кровли, с приведением перечня повреждений квартиры № ..., в первом акте также было указано на устранение причин протечки (л.д. 16-17, 18-19).

Согласно составленному по заказу фио заключению ООО «... стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма (л.д. 23-66).

... ФИО3 направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба и возмещении расходов на эксперта и юриста (л.д. 69-71).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих прин-цип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, ко-торые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разре-шая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причи-ненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривает-ся как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произве-сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль-ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмот-рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что ГБУ адрес Академический» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и собственниками помещений МКД, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» № ... наиболее вероятной причиной залива, произошедшего в ... г. является нарушение целостности кровельного покрытия дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все заявленные повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение подготовлено специалистами, имеющими дипломы о профессиональной подготовке. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика.

Заливы произошли по вине управляющей организации в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению МКД.

Расчет произведен применительно к полученным в результате протечки повреждениям, которые в т.ч. могут проявляться по истечении какого-то времени после залития.

С ответчика в пользу истца фио в счет возмещения материального вреда надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа – сумма

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи ... настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Законом прямо предусмотрено право потребителя на неустойку за неудовлетворение требований о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Специальным законом аналогичный вид ответственности не предусмотрен.

В рассматриваемом случае как истец, так и ответчик ошибочно исчисляют неустойку.

Получаемая ответчиком плата за содержание общего имущества МКД не ограничивается производимыми истцом по строке содержание и ремонт общего имущества платежами. Расчет неустойки от суммы, включенной в выставленное истцу ЕПД, являлось бы некорректным. Стоимость услуги складывается из получаемых управляющей организацией от плательщиков по всем помещениям МКД за соответствующую услугу и суду неизвестна, суд считает необходимым ее исчисление исходя из величины материального ущерба. Ни фактических, ни правовых оснований для включения в расчет судебных расходов по оплате оценочных и юридических услуг, нет. Оснований для включения в расчет

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с .... составит:

сумма х ... дней = сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд при-нимает во внимание соизмеримость размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, продолжительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства и характер нарушения обязательства, величину основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности является не способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Нарушение права потребителя презюмирует право последнего на возмещение морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В исковых требованиях ФИО1, фио, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательств того, что указанные лица являются приобретателями (плательщиками) оказываемых ответчиком услуг, не имеется.

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступает РООП «Общество защиты прав потребителей «... суммы взысканного штрафа перечисляется данной организации (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), общая сумма штрафа составит (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма, из которых сумма подлежит взысканию в пользу фио, сумма – в пользу РООП «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате расходы по плате экспертных услуг (досудебная оценка) – сумма, указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО3 понес расходы на юриста в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика бюджет адрес подлежит взысканию сумма госпошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ», действующего в интересах ... к ГБУ адрес Академический» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить часть.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию расходов по оплате оценочных услуг сумма, морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года