УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года

ФИО7 суд

в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., морального вреда в размере руб., расходов на составление заключения специалиста в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: . принадлежащая истцу квартира была затоплена водой по вине собственника , принадлежащей ответчику ФИО3, согласно акта причиной залива является халатное отношение ответчика. Согласно заключения специалиста сумма ущерба составляет руб.. На досудебную претензию о возмещении ущерба ответчик не отреагировал, в связи с чем, она вынуждены обратиться в суд.

Определением ФИО9 суда от отменено заочное решение ФИО10 суда от , производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в части взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере руб., расходов на составление заключения специалиста в размере руб., почтовых расходов в размере руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере руб..

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.

произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно акта от , составленного ФИО11» ЖЭУ , причиной залива принадлежащей истцу квартиры является: халатность собственника (л.д.

Собственником , расположенной по адресу , является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.

В соответствии с заключением специалиста об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждений помещений квартиры, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: , подготовленным ФИО13» от 0, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении с учетом износа составляет: руб. (л.д.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд соглашается с расчетом стоимости восстановительных работ и затрат стройматериалов для ремонта квартиры истца, составленным ФИО14», так как данный расчет является обоснованным, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

истец направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, требования истца о взыскании возмещения причиненного заливом квартиры в размере руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. и компенсации морального вреда в размере руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований, исходя из следующего.Как следует из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а допустимых и относительных доказательств тому, что в результате залива был причинен вред здоровью истца или нарушены иные нематериальные блага, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере рублей являются необходимыми для подачи иска, в связи с чем, данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика, почтовые расходы в размере руб. также признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом признания в части иска ответчиком ФИО3, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком и удовлетворить в данной части исковые требования истца.

В силу п.4, п.4.1 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, года рождения, место рождения: (паспорт: дата выдачи: ) к ФИО3, года рождения, место рождения: (паспорт, дата выдачи: ) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере руб., расходы на составление заключения специалиста в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере руб..

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО15 суд через ФИО16 суд.

Судья ФИО17

Решение суда в окончательной форме составлено