УИД: 76RS0016-01-2023-006694-79
Дело № 1-511/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 19 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Дрепелева А.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тиминой Е.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:
- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 17 дней, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ; основное наказание полностью отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 22 дня),
- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ФИО10 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в указанное время в указанном месте и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед KANO Gmindi (26) G860-21 стоимостью 15 000 рублей.
После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, потерпевшей и защитника не поступило.
Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.
ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>
Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует. В связи с чем, отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.
Суд назначает наказание ФИО2, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.
Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не выявлено.
Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст.158 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определив к отбытию наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 22 дня;
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
гражданский иск по делу не заявлен;
вещественные доказательства по уголовному делу:
- 1 отрезок липкой ленты со следами рук, трос с замком – сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинкому городскому району – уничтожить;
- копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;
- велосипед KANO Gmindi (26) G860-21 Зелено-Желтый – выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.С. Дрепелев