77RS0001-02-2025-004244-33
№ 2-4680/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4680/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2007г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 848,85руб. за период с 15.04.2008г. по 23.09.2022г. 21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 5. Впоследствии ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 64 848,85руб. и образовались в период с 15.04.2008г. по 23.09.2022г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 64 848,85руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора(помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 17.06.2007г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.
Ответчик согласился на получение кредита на условиях ЗАО Банк Русский Стандарт изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на получение кредита, что с указанными Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность за период с 15.04.2008г. по 23.09.2022г. в размере 64 848,85руб.
Из представленных суду доказательств следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права(требования) по вышеуказанному договору ООО «ЭОС», что подтверждается Договором об уступке прав требования № 5.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права(требования) по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс»», что подтверждается Договором об уступке прав требования № 09-22.
Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и не оспорена ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.09.2022г. составляет 64 848,85руб., и состоит из основного долга – 64 848,85руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик надлежащим образом был извещен о переходе прав требования от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ПКО «Феникс», однако с момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи иска в суд, гашение задолженности не производил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Поскольку истец не является кредитной организацией и заключил договор цессии о передаче ему кредитных обязательств то, исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании суммы долга за период с 15.04.2008г. по 23.09.2022г., судом установлено начало течения срока исковой давности с 15.04.2008г.
Таким образом, трехлетний срок начинает исчисляться с 15.04.2008г. и истекает 15.04.2011г., истец же направил исковое заявление в суд 15.03.2025г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока, следовательно, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
23.08.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы отменен судебный приказ № 02-1658/386/2024 от 12.08.2024г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2008г. по 23.09.2022г., а также расходов по оплате госпошлины.
Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.08.2024г., истцом также был пропущен срок исковой давности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судья А.С. Меркушова