РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя в порядке п.5 ст.57 КАС РФ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2022-004317-87 (производство 2а-271/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, отделу судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований на то, что в производстве ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО13 № от 16.06.2022 и №-ИП от 05.10.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Данные исполнительные производства были возбуждены после его смерти. ФИО2 умер до возбуждения в отношении него исполнительных производств и на момент возбуждения в отношении него исполнительных производств он не обладал правоспособностью, в связи с чем, не мог являться стороной исполнительного производства.

Увидев на сайте ФССП сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении своего мужа, она 11.11.2022 обратилась в ОСП Советского района г.Тулы с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Однако ответа на свое заявление не получила.

Считает, что возбудив исполнительные производства в отношении покойного ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО4 нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени исполнительные производства не прекращены.

Просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении умершего ФИО2 через три месяца после его смерти; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО4 прекратить незаконно возбужденные в отношении умершего ФИО2 исполнительные производства №-ИП от 16.06.2022 и №-ИП от 05.10.2022.

Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требование поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что возбуждение исполнительных производств в отношении упершего ФИО14 является незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств должник не обладал правоспособность. Административный истец представила судебному приставу-исполнителю свидетельство о смерти ФИО15., однако до настоящего времени, в нарушение норм действующего законодательства, исполнительное производство не прекращено.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, представитель отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признал, пояснил, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как смерть должника. Кроме того, на момент возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не был осведомлен о смерти ФИО2 После того, как стало известно о смерти должника, исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора прекращено. Однако оснований для прекращения исполнительного производства № от 16.06.2022, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, не имеется, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1,8,17).

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых отсутствует такое основание как смерть должника.

В свою очередь, согласно п.1 ч.1 ст.43 указанного закона смерть гражданина – должника в случаях, когда обязанности, установленные судебным актом не могут перейти к правопреемнику, является основанием для прекращения исполнительного производства судом, а в соответствии с п.1 ч.1 ст.40 данного закона, смерть должника в правоотношениях, допускающих правопреемство, служит основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Тем самым, установление данного обстоятельства производится судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, истребование необходимых сведений, наложение ареста на имущество должника, розыск должника, его имущества.

При этом, по смыслу ст.65 названного закона исполнительный розыск должника и его имущества осуществляется только, если в ходе осуществления других исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника или его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2022 на основании заявления представителя взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО16. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Тула УФССП России по Тульской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа- исполнительной надписи № от 06.02.2018 по договору потребительского кредита №, выданной нотариусом г.Москвы ФИО9, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 491673,32 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.06.2022 была направлена должнику в личный кабинет Единого Портала Госуслуг, что подтверждается представленным скриншотом с системы электронного документооборота.

Исполнительная надпись нотариуса в силу п.3.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства вышеуказанная исполнительная надпись имеет все необходимые реквизиты, скреплена гербовой печатью нотариуса и его подписью, содержит установленные данные о взыскателя и должнике, основания для взыскания с должника денежных средств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку сведения о смерти должника, при поступлении исполнительного документа в отдел судебных приставов по Советскому району г.Тулы отсутствовали.

При этом, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать обстоятельства смерти должника и осуществлять его розыск либо розыск имущества должника при наличии сведений о местонахождении этого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания суммы долга 174268,94 руб.

05.10.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Тула УФССП России по Тульской области ФИО4 от 19.07.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 1000 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 №-ИП.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о смерти должника, исполнительное производство было возбуждено на законных основаниях.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и в тот же день исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено.

Как следует из материалов дела ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г.Туле.

Вопреки доводам административного истца, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП, по тем основаниям, что должник умер до возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В силу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании административный истец пояснила, что она вступило в наследство после смерти супруга ФИО2

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность ФИО2 по оплате задолженности по кредитному договору с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

Довод о том, что должник умер до возбуждения исполнительного производства не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку соответствующие процессуальные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», которое предусматривает обязанность приостановить исполнительного производства после смерти должника вне зависимости от даты его смерти, при этом смерть должника до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, не влечет прекращение обязательства должника по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы ФИО4 нарушений каких-либо норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в рамках исполнительных производств №-ИП от 16.06.2022 и №-ИП от 05.10.2022 не допустила, доказательства нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, ФИО1 суду не представила, в свою очередь у административного истца как наследника умершего должника в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ имелись не только права в отношении имущества наследодателя, но и обязательства по долгам наследодателя, ограниченные стоимостью принятого им наследственного имущества, в связи с чем, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, отделу судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении умершего ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО4 прекратить незаконно возбужденные в отношении умершего ФИО2 исполнительные производства №-ИП от 16.06.2022 и №-ИП от 05.10.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.02.2023.

Председательствующий