24RS0040-01-2022-002456-98

Дело 2-1890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 07 июля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору взыскании судебных расходов, в порядке наследования, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. под 17,15 % годовых на срок 40 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 01.04.2022 образовалась задолженность в размере 272652,90 руб., в том числе: проценты за кредит 25306,64 руб., ссудная задолженность 247346,26 руб. Наследником умершего заемщика является ФИО1 После обращения истца с указанным иском в суд, задолженность по кредитному договору была погашена. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11926,53 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумма 50 000 руб. была внесена ею до обращения Банка в суд, в настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме. С судебным расходам необходимо применить пропорциональность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Н.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 400000 руб. под 17,15 % годовых на срок 40 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13198,59 руб.

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из наследованного дела №, наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1.

Ответчиком принято наследственное имущество в виде:

1. денежных средств, находящихся на счетах умершей:

№ с остатком на дату смерти 28,84 руб.,

№ с остатком на дату смерти 34743,35 руб.,

№ с остатком на дату смерти 0,36 руб.,

№ с остатком на дату смерти 8987 руб.,

№ с остатком на дату смерти 69,36 руб.,

№ с остатком на дату смерти 43,93 руб.,

№ с остатком на дату смерти 38,84 руб.,

№ с остатком на дату смерти 4286,29 руб.,

№ с остатком на дату смерти 36430,11 руб.,

2. денежных средств на именных пенсионных счетах Н.В. по договорам негосударственного пенсионного обеспечения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190 720,40 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23133,94 руб.,

№Ф-2-194/824 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 174,10 руб.

3. квартиры, по адресу: , кадастровой стоимостью 656202,32 руб.;

Таким образом, ответчиком принято наследство на сумму 2810 858,84 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.04.2022 задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составила 272652,90 руб., в том числе: проценты за кредит 25306,64 руб., ссудная задолженность 247346,26руб.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, ответчиком была погашена задолженность в полном объеме после обращения банка в суд с иском.

Из представленных ответчиком платёжных документов усматривается, что сумма 50 000 руб. переведена 18.04.2022, сумма 227139,41 руб. переведена 12.05.2022.

Исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, отправлено 19.04.2022.

Один платеж в размере 50 000 руб. ответчиком произведен до обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 222652,9 руб., исходя из расчета: 227139,41 руб. - 50000 руб.

При этом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020 в размере 272652,90 руб. в настоящее время является исполненной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По этим основаниям суд находит исковые требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11926,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2022.

Судом удовлетворены требования истца в размере 222652,9 руб., что составляет 81 % от размера заявленных требований 272652,9 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9660,49 руб. из расчета: 11926,53 руб. х 81% =9660,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в порядке наследования- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Н.В..

Взыскать ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020 в размере 222652 руб. 90 коп.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 26.02.2020 в размере 222652 руб. 90 коп., считать исполненным.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.