УИД 77RS0019-02-2022-008602-22

Дело № 2-6458/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2022 он заключил с турагентом ООО «ТБС сеть» договоры о реализации туристского продукта №№ 20J2099309, 20J2099323, 20J2099329, 20J2099340, в соответствии с которым, турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцом приобретен пакетный тур на девять человек, который включает в себя маршрут путешествия: Египет, Шарм «Yaz Fyrouz Resort (Ex Hilton Shann Fyrouz Resort) 4*, услуги перевозки: Москва - Шарм - Москва, тип репса: Чартер, групповой трансфер: Аэропорт - Отель - Аэропорт, тип проживания: «Standart garden view гот», «AIL Inclusive», дополнительные услуги: страхование по программе «Отмена поездки Плюс». Дата пребывания: 13.04.2022- 22.04.2022. Стоимость тура составила сумма Туроператором является ООО «Анекс туризм». В соответствии с п. 2.2 договора истец оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере сумма, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 19.02.2022 № 58687 (сумма) и № 58688 (сумма). 05.03.2022 на официальном сайте туроператора https://www.anextour.com была размещена информация о приостановке перевозки пассажиров по зарубежным рейсам. 10.03.2022 истец получил от турагента уведомление, что тур аннулирован по причине закрытия воздушного пространства и введения санкций со стороны ЕС. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта https://favt.gov.ru появилось официальное сообщение о временной приостановке с 06.03.2022 перевозки пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств. Учитывая неблагоприятную ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истцом было принято решение об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств. 26.03.2022 истцом посредством WhatsApp, в соответствии с предложенной турагентом формой, направлено турагенту четыре заявления о расторжении договоров о реализации туристского продукта №№ 20J2099309, 20J2099323, 20J2099329, 20J2099340 и возврате денежных средств. 13.04.2022 по договору № 20J2099340 (дополнительные услуги: страхование по программе «Отмена поездки Плюс) денежные средства в сумме сумма истцу были возвращены. Заявления истца от 26.03.2022 о расторжении договоров о реализации туристского продукта №№ 20J2099309, 20J2099323, 20J2099329 и возврате стоимости туристского продукта ответчиком остались без ответа. После предъявления настоящего иска, 11.05.2022 ответчик тремя платежами (сумма, сумма, сумма) возвратил денежную сумму, равную общей цене туристского продукта. Законодательством РФ установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (3% в день от цены услуги). С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 06.04.2022 по 11.05.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2022 истец заключил с турагентом ООО «ТБС сеть» договоры о реализации туристского продукта №№ 20J2099309, 20J2099323, 20J2099329, 20J2099340, в соответствии с которым, турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцом приобретен пакетный тур на девять человек, который включает в себя маршрут путешествия: Египет, Шарм «Yaz Fyrouz Resort (Ex Hilton Shann Fyrouz Resort) 4*, услуги перевозки: Москва - Шарм - Москва, тип репса: Чартер, групповой трансфер: Аэропорт - Отель - Аэропорт, тип проживания: «Standart garden view гот», «AIL Inclusive», дополнительные услуги: страхование по программе «Отмена поездки Плюс». Дата пребывания: 13.04.2022- 22.04.2022. Стоимость тура составила сумма Туроператором является ООО «Анекс туризм».

В соответствии с п. 2.2 договора истец оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере сумма, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 19.02.2022 № 58687 (сумма) и № 58688 (сумма).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Как указано в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

05.03.2022 на официальном сайте туроператора https://www.anextour.com была размещена информация о приостановке перевозки пассажиров по зарубежным рейсам. 10.03.2022 истец получил от турагента уведомление, что тур аннулирован по причине закрытия воздушного пространства и введения санкций со стороны ЕС.

Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта https://favt.gov.ru появилось официальное сообщение о временной приостановке с 06.03.2022 перевозки пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств.

Учитывая неблагоприятную ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истцом было принято решение об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств. 26.03.2022 истцом посредством WatsApp, в соответствии с предложенной турагентом формой, направлено турагенту четыре заявления о расторжении договоров о реализации туристского продукта №№ 20J2099309, 20J2099323, 20J2099329, 20J2099340 и возврате денежных средств.

13.04.2022 по договору № 20J2099340 (дополнительные услуги: страхование по программе «Отмена поездки Плюс) денежные средства в сумме сумма истцу были возвращены.

11.05.2022 ответчик тремя платежами (сумма, сумма, сумма) возвратил денежную сумму, равную общей цене туристского продукта.

Ст. 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательством прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, принимая во внимание введенные ограничения на перевозку пассажиров по зарубежным рейсам, в силу наступления условий непреодолимой силы ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору.

Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства, уплаченные за нереализованный туристический продукт, что также не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания, однако, принимая во внимание, что наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истец не отказался от исковых требований, а потому истец имеет право требовать взыскания неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Между тем учитывая, что ответчики в экономически сложной ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от 28.02.2022, рекомендациями Росавиации от 05.03.2022, и отменой рейсов исполнили требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору в полном объеме, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом ответчики действовали добросовестно, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать, равно как и о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу фио Гербертовича (паспортные данные.........) расходы по оплате услуг представителя сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио