Решение по делу № 2А-1362/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконными действий, выразившихся в незаконной передаче имущества на торги по существенно ниже рыночной стоимости и снятии ареста с имущества после проведения торгов и отмене постановления о снятии ареста с имущества, поручения и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий, выразившихся в незаконной передаче имущества на торги по существенно ниже рыночной стоимости и снятии ареста с имущества после проведения торгов и отмене постановления о снятии ареста с имущества, поручения и постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в незаконной передаче имущества на торги по существенно ниже рыночной стоимости и снятии ареста с имущества после проведения торгов и отмене постановления о снятии ареста с имущества, поручения и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований административный истец указал, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взысканий задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, 28.11.2024г. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с его имущества, из которого ему стало известно, что принадлежащая ему квартира по адресу: <адрес> была реализована с торгов при начальной цене лота 4 184 000 рублей, цена реализации 4 594 000 рублей.

Административный истец также указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен об обращении ПАО Банк ВТБ в суд с иском об обращении взыскания на спорную квартиру, а также о дате и времени судебного заседания по делу № по иску об обращении взыскания на его имущество, о факте принятия такого судебного акта ему стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, он обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения. При этом заявление Административного истца об отмене заочного решения до настоящего времени не рассмотрено. Административным истцом подано заявление на имя председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара об ускорении рассмотрения дела.

Административный истец также указывает, что он не был уведомлен о передаче его имущества на торги, в карточке лота указано, что основанием передачи на торги являются поручение № и постановление, номер которого не указан. Номер постановления административного ответчика о передаче имущества административного истца на торги также не был указан в упомянутом постановлении о снятии ареста с имущества административного истца. Ни один из этих документов не был направлен административному истцу. При этом, еще 22.02.2024г. административным истцом, после получения, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в Приволжский РОСП заявление о несогласии с оценкой и требованием о привлечении специалиста в области опенки в соответствии с п. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному пункту ст. 85 судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с проведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Таким образом, по мнению административного истца, действиями административного ответчика были нарушены положения действующего законодательства, а также его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в незаконной передаче его имущества на торги по цене существенно ниже рыночной и снятии ареста с принадлежащего ему имущества после проведения торгов и отменить принятые судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с его имущества, а также поручение № и постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченный судом в качестве соответчика Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве административного соответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ПАО «БАНК ВТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ, а также учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3792946,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33165 руб. с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество-квартиру, расположенную в <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 4184000 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ».

В рамках исполнительного производства актом и постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023г. наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную в <адрес> кадастровым номером №

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество было передано на торги по цене, установленной судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, являются его несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившее в суд.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 указанной статьи, взыскание на заложенное имущество обращается исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Из приведенных законоположений следует, что вынесение постановлений об оценке и о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника, находящееся в залоге у займодавца.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2014 № 221-О, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением способов об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе разрешить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению и установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога, которая указана в судебном акте, при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Как установлено судом, арестованное имущество должника ФИО1 передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по стоимости, установленной вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г.

Поскольку сведений об изменении судом начальной продажной стоимости административным истцом не представлено, действия и решения судебного пристава-исполнителя в рамках оспариваемого исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 носят законный характер.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему административному делу были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной в <адрес> <адрес> кадастровым номером №

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, а также то, что по данному делу итоговым принятым по существу судебным актом является настоящее решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении принятых мер предварительной защиты настоящего административного иска отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий, выразившихся в незаконной передаче имущества на торги по существенно ниже рыночной стоимости и снятии ареста с имущества после проведения торгов и отмене постановления о снятии ареста с имущества, поручения и постановления о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Отменить меры предварительной защиты путем возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной в <адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025 года.