Дело № 1-2/2023
УИД 26RS0035-01-2022-001717-08
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ковалева А.М.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, работающего по найму, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не имеющего адреса регистрации и места постоянного проживания на территории Российской Федерации, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Головинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца ИК общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут, ФИО1, находясь на территории автостоянки, расположенной по <адрес> «г», действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проник в салон автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.И.А., после чего, путем запуска двигателя, находящимся в замке зажигания ключом, привел его в движение и совершил поездку на указанном автомобиле с места неправомерного завладения до участка местности, расположенного на 22 км. автодороги «<адрес> Петровского городского округа Ставропольского края, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут оставил автомобиль на проезжей части автодороги, покинув его салон, в результате чего, автомобиль был изъят из его незаконного завладения.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Еникеева Д.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Р.И.А. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, положительную характеристику, мнение потерпевшего Р.И.А. не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также состояние здоровья ФИО1
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, либо ограничения свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое им полностью по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, его поведения после направления уголовного дела на рассмотрение в суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок назначенного наказания ФИО1 зачесть наказание, полностью отбытое по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности Р.И.А.; диск DVD-R, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.Л. Климов