Дело №2-4086/2023

26RS0029-01-2023-005510-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Афанасова Е.К.,

при секретаре Прониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольское отделение <номер обезличен> обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 160 709,87 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 414,20 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего <дата обезличена>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 140 000,00 рублей на срок 60 мес. под 24,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком выполнено зачисление кредита, таким образом Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 160 709,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25 633,19 рублей, просроченный основной долг – 135 076,68 рублей. Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому банк свои обязательства исполнил, предоставил последнему кредит в размере 140 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,75 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму представленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредита. В соответствии с п.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 4 088,69 рублей, платежная дата – 4 число месяца.

Как указывает истец, в нарушение кредитного договора обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 160 709,87 руб., из которых просроченный основной долг – 135 076,68 руб.; просроченные проценты – 25 633,19 руб.

<дата обезличена> заемщик ФИО1

Согласно материалам дела, наследственное дело <номер обезличен> к имуществу умершего ФИО1 открывалось у нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Ж. с отказом от наследства по заявлению З.А.С., <дата обезличена> года рождения (сын) и З.А.Е., <дата обезличена> года рождения (супруга).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из выписки из ЕГРП видно, что ФИО1 не являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на территории РФ.

Из ответа ГУ МВД России усматривается, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Как усматривается из материалов наследственного дела, на имя ФИО1 открыты расчетные счета, а именно: в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 2 300 рублей; в «Газпомбанк» (Акционерное общество) счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 21 985,20 рублей, счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 0,19 рублей; счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 0,00 рублей; в ПАО Сбербанк счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 0,00 рублей, счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 1119,01 рублей, счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 134,78 рублей, счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 0,00 рублей, счет <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 10,00 рублей, счет <номер обезличен> с остатком 142,07 рублей

Таким образом, судом установлено, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек, никто из наследников наследство не принял, соответственно, принадлежащие ему на день смерти имущество в виде денежных средств в силу ст. 1152 ГК РФ является выморочным.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Поскольку в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство с учетом того, что размер наследственного имущества составляет 25 691,25 рублей, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориально Управление Росимущества по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, а именно в размере 25 691,25 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО1, в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Ставропольском крае прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 414,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО1 в виде денежных средств на общую сумму 25 691,25 рублей, размещенных на счетах: <номер обезличен>, открытом в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ; <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в «Газпомбанк» (Акционерное общество); <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства в размере 25 691,25 руб., обратив взыскание на денежные средства находящиеся на счетах: <номер обезличен>, открытом в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ; <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в «Газпомбанк» (Акционерное общество); <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 414,20 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья

Афанасова Е.К.