Решение по делу № 2-965/2025 от 07.11.2025 - об установлении факта владения земельными участками и признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности.

К делу № 2-965/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001144-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 05.11.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика ФИО3 - Шевелевой И.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от 08.10.2025,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об установлении факта владения земельными участками и признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО3 об установлении факта владения земельными участками и признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности.

Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет двумя земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>. Эти участки в 1992 году были предоставлены ФИО5 и ФИО3. Эти лица в разное время оставили участки и с 2005 года по настоящее время ФИО1 открыто владет этими участками, обрабатывает их, несет расходы по их содержанию. У него имеются членские книжки на оба участка. Согласно справке председателя СОТ «Ивушка» он с весны 2005 года по настоящее время пользуется этими участками, фактически владеет ими и несет расходы по их содержанию. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, указав, что он получил земельный участок в СОТ «Ивушка» в1992 году. После получения земельного участка он его сразу оставил, так как состояние его здоровья не позволяло ему на нем работать. Кто обрабатывал этот земельный участок все это время, он не знает. Он не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения судом не установлено, по последнему известному месту жительства она не проживает, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, с привлечением в качестве представителя ответчика – адвоката Шевелевой И.Н.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Шевелева И.Н. в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика ей не известна, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в фактическом владении ФИО1 с 2005 года находятся земельные участки площадью 0,048 га, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки были выделены ФИО5 и ФИО3 постановлением главы администрации Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение владения и пользования спорными земельными участками, истцом в материалы дела представлены: членская книжка СОТ «Ивушка», о том, что истец является членом СОТ с апреля 2005 г., справка председателя СОТ «Ивушка», о том, что ФИО1 с 2005 года пользуется участками по <адрес> и <адрес>. На протяжении 20 лет участки используются истцом, платежи вносятся.

Из представленных документов, в том числе пояснений сторон, усматривается, что спорные земельные участки на кадастровый учет поставлены. Однако правоустанавливающих документов об образовании земельного участка, выделении его истцу не имеется. Спорные земельные участки относятся к землям общего пользования СОТ «Ивушка».

Нормами части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Исходя из положений ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков (п. 3).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31.12.2018, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4 данной статьи).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01.01.2019.

Из указанной нормы закона следует, что член СНТ имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, доказательств указывающих на то, что спорные земельные участки выделялись истцу в установленном порядке не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет. Границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Указанное и определяет, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков может быть только в отношении тех земельных участков, которые находятся в обороте и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом, как указывалось выше решение общего собрания членов СОТ «Ивушка» о предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствует.

При использовании спорных земельных участков в фактическое владение истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него прав на земельный участок, поскольку ему было достоверно известно, что участки в установленном порядке ему не предоставлялись, а предоставлялись ответчикам ФИО5 и ФИО3

Таким образом, в силу изложенного надлежащих доказательств законного основания владения и пользования спорными земельными участками истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, занятие истцом без каких-либо правовых оснований спорных земельных участков не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истцу ФИО1 в удовлетворении его требований о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об установлении факта владения земельными участками и признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова