№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края.
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю (до реорганизации Межрайонная ИФНС России №4 по Красноярскому краю), обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, мотивируя требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете по месту регистрации с 20.01.2020. 08.07.2019 ответчик представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме №3- НДФЛ за 2018 году, в связи с продажей имущества, находящегося в собственности менее трех лет, где исчисленная сумма налога к уплате составила 132 257 рублей. Сумма налога за 2018 год должна быть уплачена не позднее 15.07.2019. Однако, в установленный законом срок сумма налога не была уплачена. В связи с неуплатой указанного налога, ответчику начислены пени с 22.11.2021 по 17.02.2022 в сумме 3 185 руб. 45 коп.; с 04.08.2021 по 21.11.2021 в сумме 3 315 руб. 25 коп.; с 19.03.2021 по 03.08.2021 в сумме 3 104 руб. 44 коп. В соответствии со ст. 11.2. НК РФ и ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой сумму налога и пеней ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлены требования № по состоянию на 18.02.2022, № по состоянию на 22.11.2021, № по состоянию на 04.08.2021, № по состоянию на 10.05.2021. Однако в срок, установленный для исполнения требования до 22.03.2022, 24.12.2021, 07.09.2021, 21.06.2021, задолженность ответчиком не погашена перед бюджетом. 19.12.2019 ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ по форме №3 – НДФЛ за 2018 год, в которой был отражен доход в размере 1 000 000 рублей, полученный от продажи земельных участков, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения, с заявленным имущественным налоговым вычетом при продаже имущества в соответствии с п.п. 1 п.1, п.п. 2 п.2 ст. 220 НК РФ на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением земельных участков в размере 1000 000 рублей. Сумма к уплате в бюджет по представленной декларации составила 0 руб. 0 коп. Налоговым органом установлено, что в представленной уточненной налоговой декларации ФИО1 неверно отражена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, в связи с получением дохода от продажи пяти земельных участков. Сумма от продажи пяти земельных участков 1017 359 рублей (2 881 942 рубля – кадастровая стоимость пяти земельных участков по состоянию на 01.01.2017, умноженная на понижающий коэффициент 0,7) - сумма налогового вычета в размере 1000 000 рублей х13% (налоговая ставка) = 132 256 руб. 72 коп. (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет) По результатам налоговой проверки предложено начислить в карточке расчетов с бюджетом сумму налога на доходы физических лиц за 2018 году в размере 132 257 рублей и сумму пени в размере 12 194 руб. 11 коп., а также привлечь ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 ГК РФ за неуплату или неполную уплату сумму налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной в срок суммы налога. По сроку уплаты 15.07.2019 в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц переплата, перекрывающая сумму доначисленного налога отсутствует. Сумма штрафа составила 26 451 руб. 40 коп. В ходе камеральной проверки установлено, что ответчик не исполнила обязанность по своевременному предоставлению первичной налоговой декларации в налоговый орган, тем самым, совершила противоправное деяние, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей. Таким образом, сумма штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ составила 19 838 руб. 55 коп. В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, учитывая письменное ходатайство, представленное налогоплательщиком, инспекцией, в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ налоговая санкция снижена в 8 раз. Таким образом, сумма штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ составила 2 479 руб. 82 коп. (198238, 55/8), в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ составит 3306 руб. 43 коп. (26451,4/8). На основании п. 1 ст. 48 НК РФ, налоговым органом мировому судье судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа. 11.03.2022 вынесен судебный приказ №, однако, на основании возражений ответчика, данный приказ был отменен и 08.04.2022 вынесено определение. До настоящего времени ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу в общей сумме 147 648 руб. 39 коп. не оплачена в бюджет. Просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 132 257 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 605 руб. 14 коп., штраф в сумме 5786 руб. 25 коп., а всего 147 648 руб. 39 коп. (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).
Административный ответчик ФИО1 после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражала частично, указала, что земельные участки действительно находились у неё в собственности менее трех лет, однако при их продаже доход ею получен не был, решения налогового органа ею не обжалось, требования об уплате налога направились. Она находится в сложном финансовом положении, является пенсионером, просила снизить неустойку, штраф и предоставить рассрочку платежа по взысканию налога.
Исследовав материалы дела, суд считает требования МРИ ФНС № 17 по Красноярскому краю не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по налогу на НДФЛ установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В силу ст. 75 ч.1, ч.2 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как следует из материалов дела, в собственности в Бугровой (до вступления в брак ФИО3) В.В. в период с 09.11.2017 по 29.06.2018 находился земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; в период с 09.11.2017 по 20.07.2018 в собственности находился земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; в период с 09.11.2017 по 06.06.2018 также в собственности находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №( л.д. 112 оборот- 117).
Таким образом, в собственности ФИО1 указанные земельные участки находились менее трех лет.
Ответчиком ФИО1 08.07.2019 в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год в связи с продажей земельный участков, согласно которой, исчислена сумма налога, подлежащая уплате составила 132 257 рублей (л.д. 72-78).
19.12.2019 и 20.07.2020 ФИО1 представлялись уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, из которых следует, что налог в связи с продажей земельных участков не подлежит уплате (л.д. 88-91).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в связи с подачей ФИО1 налоговой декларации за 2018 год, составлен акт налоговой проверки № от 03.11.2020 года (л.д. 118-120).
18.03.2021 налоговым органом вынесено решение № о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что ФИО1 неверно отражена сумма налога, подлежащая оплате в бюджет, ей предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 132 357 рублей, также ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы и подвергнута штрафу в сумме 3306 руб. 43 коп., а также привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2479 руб. 82 коп. ( л.д. 14-17).
Правильность расчета налоговым органом суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 132 357 рублей, штрафа у суда сомнений не вызывает.
Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В связи с имеющейся недоимкой по уплате налога за доходы физических лиц в сумме 132 257 рублей, общей суммы штрафа 5786 руб. 25 коп. (3306 руб. 43 коп. + 2479 руб. 82 коп.), налоговым органом ответчику было направлено требование № по состоянию на 10 мая 2021 года (л.д.18), в соответствии с которым, должнику предлагалось в срок до 21 июня 2021 года погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц и штраф, которое было получено ответчиком через личный кабинет налогоплательщика 12 мая 2021 ( л.д.8 оборот, 18).
В связи с наличием недоимки по налогу на доходы физических лиц, ответчику начислялись пени.
Также налоговым органом административному ответчику направлено требование № по состоянию на 04 августа 2021 года, в соответствии с которым, должнику предлагалось в срок до 07 сентября 2021 года погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 257 рублей и пени 3104 руб. 44 коп., которое было получено ответчиком через личный кабинет налогоплательщика (л.д.8 оборот, 18).
Позднее ответчику налоговым органом было направлено требование № по состоянию на 22 ноября 2021 года, в соответствии с которым, должнику предлагалось в срок до 24 декабря 2021 года задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 257 рублей и пени 3315 руб. 25 коп. (л.д. 10, 21) и требование № по состоянию на 18 февраля 2022 года, в соответствии с которым, должнику предлагалось в срок до 22 марта 2022 года оплатить заложенность по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 257 рублей и пени в сумме 3185 руб. 45 коп. ( л.д. 9, 19).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзаца 4 пункта 1 приведенной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенные по уважительной причине выше обозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.
Из материалов административного дела следует, что предъявляемая к взысканию сумма недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в соответствующий расчетный период и суммы штрафа превышает 10 000 рублей, что указывает на то, что налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № об уплате налога и штрафа.
Таким образом, поскольку срок исполнения налогового требования № по состоянию на 10 мая 2021 года со сроком уплаты 21 июня 2021 года, истек 21 декабря 2021 года, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в указанной части требований до 21 декабря 2021 года.
Как следует данным почтового конверта, реестра налогового органа, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени, штрафа был направлено мировому судье судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 28 февраля 2022 года (л.д. 43-46), то есть по истечении более восьми месяцев и семи дней со дня истечения срока уплаты по первому требованию № (21 июня 2021 года по 28 февраля 2022 года), то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока.
Мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени, штрафа ( л.д. 47).
В связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 48), определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 08 апреля 2022 года судебный приказ был отменен( л.д. 51). Настоящее исковое заявление направлено 10 апреля 2022 года( л.д. 4-5), с учетом выходных дней, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Таким образом, административный истец правом на подачу заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок не воспользовался, в связи, с чем допустил нарушение установленного законом пресекательного срока, при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, ходатайств о его восстановлении не заявлял.
Административным истцом в связи просрочкой административным ответчиком исполнения обязанности по уплате налога или сбора начислены пени в общем размере 9605 руб. 14 коп., согласно представленным расчетам за период с 19.03.2021 по 17.02.2022.
При этом пеня, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов и одновременно с уплатой или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога, штрафа, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога, штрафа и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 147 648 руб. 39 коп, мотивированное тем, что инспекция обратилась в защиту экономических интересов государственного бюджета РФ, в связи с чем, восстановление срока может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета РФ, что в условиях дефицита российского бюджета является его первостепенной задачей, кроме того, в связи с большим объемом автоматической нагрузки данных процесса формирования заявлений о выдаче судебного приказа, программой были допущены технические ошибки, что поспособствовало позднему обращению с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 10 оборот- 11).
По мнению суда, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.