16RS0049-01-2025-008056-44

Дело № 2-4049/2025

2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2024 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1000 000 рублей со сроком возврата 19 октября 2025 года под 6% за каждый месяц пользования займом от суммы займа.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог было передано транспортное средство марки Lada Vesta, г/н №-- залоговой стоимостью 1 000000 руб.

21 октября 2024 года нотариусом зарегистрирован залог транспортного средства.

С 19 октября 2024 года по 19 января 2025 года ответчик осуществлял возврат процентов по договору в размере 180000 руб.

С февраля 2025 года ответчик перестал исполнять обязательства по договору займа.

05 ноября 2024 года транспортное средство марки Lada Vesta, г/н №--, выбыло из владения ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 180000 руб. за период с 19 февраля 2025 года по 19 апреля 2025 года, а также проценты из расчета 6% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства по договору займа, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 29800 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по иску привлечена ФИО2

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 октября 2024 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1000 000 рублей со сроком возврата 19 октября 2025 года под 6% за каждый месяц пользования займом от суммы займа.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств между сторонами заключен договора залога автомобиля марки Lada Vesta, г/н №--, 2022 года выпуска.

Пунктом 1.1.1 договора залога автомобиля предусмотрено, что стоимость автомобиля определена участниками договора в сумме 1000000 руб.

Из пункта 1.2 договора следует, что автомобиль остается на хранении залогодателя на весь срок действия настоящего договора и будет находиться в Республике Татарстан без выезда за Республику Татарстан.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным займом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 1180 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1000 000 руб., проценты за период с 19.02.2025 по 19.04.2025 в размере 180000 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 6% от суммы займа, по день фактического исполнения обязательства по договору займа, сумма процентов за период с 19 февраля 2025 года по день вынесения суда составляет 540000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору с ответчика ФИО3 заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом также установлено, что согласно договору залога транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог было передано транспортное средство марки Lada Vesta, г/н №--, 2022 года выпуска.

В соответствии с условиями договора залога автомобиля от 19 октября 2024 года заложенное имущество остается на хранении у ФИО3

Из ответа ОТН и РАС России по г. Казани ГИБДД УМВД России по г. Казани следует, что с 05 ноября 2024 года собственником автомобиля Lada Vesta, г/н №--, является ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установив, что ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залоговое движимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитного договора и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 мая 2025 года и квитанцией на сумму 30000 руб.

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО3 судом учитывается сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, расходы на представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей.

Кроме того, заявителем понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 29800 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 апреля 2025 года. Данные расходы также подлежат взысканию с ФИО3, поскольку требования ФИО4 удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №--) к ФИО5 (паспорт №--), ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 1000000 руб., 540000 руб. в счет процентов за пользование займом за период с 19.02.2025 по 06.10.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 29800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом из расчета 6% от суммы займа, начиная с 07 октября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, VIN №--, г/н №--, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца с момента изготовления.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.