Дело №2-3549/2025
УИД № 24RS0040-01-2025-004040-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Благие Намерения» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Благие Намерения» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2015 между ОАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №3405/0307155, по условиям которого ОАО «АТБ» предоставил ответчику кредит на сумму 52621,79 руб. со сроком возврата 09.06.2017, под 43,8% годовых. Должник, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допустил просрочку более двух месяцев. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита. 10.06.2019 судебным участком №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «АТБ». 06.05.2025 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 16.06.2020 между АО «АТБ» и ООО МКК «Благие Намерения» заключен договор цессии №БН-2/2020 от 16.06.2020 в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты штрафные санкции, кроме права начисления процентов в будущем. По состоянию на 16.06.2020 ООО «Благие Намерения» являлось микрокредитной организацией и состояло в государственном реестре микрофинансовых организаций: регистрационный номер 1803610008790 от 07.03.2018. 29.06.2020 ООО МКК «Благие Намерения» направило письмо ответчику о переходе права требования к указанной организации. 29.09.2020 ООО МКК «Благие Намерения» изменило свое юридическое наименование на ООО «Благие Намерения». 31.01.2024 ООО «Благие Намерения» изменило свое юридическое наименование на ПКО «Благие Намерения». Согласно расчету задолженности ответчика до дапты передачи прав требования – по 09.06.2021 включительно, по состоянию на 21.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71403,46 руб., в том числе 32213,38 руб. сумма задолженности по основному долгу, 39190,08 руб. задолженность по начисленным процентам за пользовнаие кредитом.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Благие Намерения» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО3 (ранее – ФИО2) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по известному месту жительства, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляла.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО4 (ранее – ФИО2) от 08.06.2015 на предоставление потребительского кредита, между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор, совмещающий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 52621,79 руб. на срок 09.06.2017 под 43,864% годовых.
В соответствии с распоряжением на предоставление кредитных средств от 09.06.2015 в указанную дату на счет, открытый в ОАО «АТБ» на имя ФИО2 – № были зачислены денежные средства в размере 52621,79 руб. ФИО2 указанной суммой кредита воспользовалась, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
Также, согласно выписке по счету, в период с 20.07.2015 по 04.07.2016 в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 были внесены денежные средства в размере 44700 руб., в том числе: в счет погашения основного долга – 20408,41 руб., погашения процентов – 19998,60 руб.
В связи с неисполнением в последующем должником своих обязательств по кредитному договору, ОАО «АТБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 10.06.2019 судебным участком №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №3405/0307155 от 09.06.2015 за период с 09.06.2015 по 02.04.2019 в размере 88056, 36 руб., в том числе: основной долг – 32213,38 руб., проценты за пользование кредитом – 39190,08 руб., неустойка – 16652,90 руб.
Таким образом, в нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей в необходимом размере, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16.06.2020 между АО «АТБ» и ООО МКК «Благие Намерения» заключен договор цессии №БН-2/2020 от 16.06.2020 в отношении долга ФИО2, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты штрафные санкции, кроме права начисления процентов в будущем.
По состоянию на 16.06.2020 ООО «Благие Намерения» являлось микрокредитной организацией и состояло в государственном реестре микрофинансовых организаций: регистрационный номер 1803610008790 от 07.03.2018.
29.06.2020 ООО МКК «Благие Намерения» направило письмо ответчику о переходе права требования к указанной организации.
29.09.2020 ООО МКК «Благие Намерения» изменило свое юридическое наименование на ООО «Благие Намерения».
31.01.2024 ООО «Благие Намерения» изменило свое юридическое наименование на ПКО «Благие Намерения».
В рамках исполнения судебного приказа с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1950,78 руб. в пользу ООО «Благие Намерения».
В связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа (выражала несогласие с его исполнением), определением от 06.05.2025, вынесенным тем же мировым судьей, судебный приказ №02-1292/109/2019 от 10.06.2019 – отменен.
До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 21.07.2025 размер задолженности ФИО1 составляет 71403,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 32213,38 руб., задолженность по начисленным процентам – 39190,08 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчик расчет задолженности не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представила.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2025 в размере 71403,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 32213,38 руб., задолженность по начисленным процентам – 39190,08 руб.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Благие Намерения» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска (по требованию имущественного характера), составил 4000 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Выводы суда подтверждаются изложенными выше материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Благие Намерения» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Благие Намерения» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.06.2015 №3405/0307155 по состоянию на 21.07.2025 в размере 71403,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2025 года.