Решение по делу № 2-4294/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2023 (2-4294/2022) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Самарской областио взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в котором просит суд взыскать с ответчика (предполагаемого наследника - ФИО2) и привлеченных к участию в деле наследников сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.08.2012в размере 173 628 рублей 31 копейки, а также понесённые судебные расходы в размере 4 672 рублей 57 копеек, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт MCU», ТП 227/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным.

В заявлении ФИО2 указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

20.08.2012 банк акцептовал оферту ФИО2 о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № от 20.08.2012считается заключенным.

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. С 12.06.2015 тарифный план ТП 227/1 изменен на ТП 584, согласно которому размер процентной ставки изменен с 36% до 43%.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», выдана клиенту и впоследствии активирована.

При получении картыклиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 150 000 рублей.

Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В соответствии с п. 6.1. условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.16. условий средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 14 тарифов). Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22. условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 173 628рублей 31 копейки являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. условий), т.е. не позднее 20.06.2017.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 173 628 рублей31 копейку, в том числе 132 912рублей 47 копеек - сумма непогашенного кредита; 33 215 рублей 84 копейки - сумма процентов, начисленных по кредиту; 7500 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов.

До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента 21.12.2016. Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила письменные возражения, в которых пояснила, что требования не признает, поскольку совместно нажитого имущества у нее с ФИО2 не имеется, все ее имущество приобретено ей до брака с ФИО2, в наследство она также не вступала, кроме того просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица нотариус г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт MCU», ТП 227/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным.

Банк 20.08.2012, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № от 20.08.2012 считается заключенным.

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.12. условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15 - 2.17 условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.15 условий банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план). В случае изменения условий и/или тарифов (в том числе тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 условий.

Согласно п. 2.17 условий банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.15, 2.16 условий, следующими способами:

путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/или тарифов на информационных стендах по местонахождения банка и его подразделений;

путем размещения электронных версий новых редакций условий и/или тарифов в сети интернет на сайтах банка: www.rsb.ru.www.americanexpress.ru,www.dinersclubcard.ru.

Согласно п. 2.18. условий любые изменения банком условий и/или тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в условия и тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в условия и/или тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 11 условий.

Приказом Банка № от 30.07.2014 (введен в действие с 01.09.1994) внесены изменения в тарифный план ТП 227/1, в соответствии с которым был введен п. 13 тарифов. Согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей (платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

С 12.06.2015 тарифный план ТП 227/1 был изменен на ТП 584, согласно которого, размер процентной ставки был изменен с 36% до 43%.

При получении карты клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 150 000 рублей.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.16. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. условий.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 132 912 рублей 47 копеек, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. условий), т.е. не позднее 20.06.2017.

Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счетеФИО2, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 173 628 рублей 31 копейку, в том числе 132 912 рублей 47 копеек - сумма непогашенного кредита; 33 215 рублей 84 копейки - сумма процентов, начисленных по кредиту; 7500 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов.

21.12.2016 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством № от 30.12.2016.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них стоимости наследственного имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, однако, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен брак 15.08.2015, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 15.08.2015.

Вместе с тем, в период брака супругами совместно не было приобретено какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Так, согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 09.09.2011, дата регистрации 09.09.2011 №, ФИО1 до заключения брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права №. Также ФИО1 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.2016 принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости ФИО2 какие-либо объекты недвижимости не принадлежали.

Согласно ответов Управления МВД России по г.Самаре на имя ФИО2 и на имя ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 10.08.2022 на имя ФИО2 открыты 3 счета: №, «Maestro Momentum», дата открытия 06.01.2012, на дату 21.12.2016 остаток средств на счете - 0 рублей, №, «До востребования», дата открытия 07.07.2000, на дату 21.12.2016 остаток средств на счете – 10 рублей 58 копеек, №, «Сберкарта», дата открытия 30.03.2003, на дату 21.12.2016 остаток средств на счете – 31 рубль 83 копейки, наличие завещательного распоряжения не установлено.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от 16.08.2022 на имя ФИО2 открыт счет №, дата открытия 22.11.2010, дата закрытия 12.01.2017, на дату 21.12.2016 остаток средств на счете - 0 рублей, наличие завещательного распоряжения не установлено.

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт от 03.10.2022 денежные средства на счете, открытом на имя ФИО2, на дату 21.12.2016 отсутствуют, наличие завещательного распоряжения не установлено.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник ФИО1 не вступала в наследство после смерти ФИО2, а также не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - денежные средства в общем размере 42 рублей 41 копейки, оставшиеся на счетах, открытых в банках на имя ФИО2, является выморочным и такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Территориальное Управление Росимущества в Самарской области.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области должно нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что банк выставил и направил должнику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 20.06.2017.

Истец направил в суд исковое заявление 09.12.2022г. согласно штампу вх.№ИЗ-51032 Советского районного суда г. Самары.

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи искового заявления в суд истек.

Судом установлено, что истцу было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периоде ее образования, однако обращение в суд с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков не последовало.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Судья Т.Н.Пряникова