Дело 2-1111/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-001631-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 300 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей 04 копейки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец обосновал следующим.

30.10.2019произошло ДТП с участием автомобиля марки VolkswagenGolfPlusг.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21213 г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки ВАЗ 21213 г.р.з. №.Гражданская ответственность ответчика по управлению транспортным средством была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована также в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).Представитель собственника автомобиля VolkswagenGolfPlusг.р.з. № по доверенности обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 60 300 рублей.АО «Тинькофф Страхование», признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 как Страхователем, в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. В соответствии с указанным договором ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», указанным договором, застрахована не была. Данный факт подтверждается полисом XXX №.

С целью досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с предложением добровольной оплаты задолженности, которая оставлена без ответа.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: . Почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу транспортных средств.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1, как Страхователем, в отношении автомобиля марки ВАЗ 21213 г.р.з. № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с указанным договором ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», указанным договором, застрахована не была. Данный факт подтверждается полисом XXX №.

30.10.2019произошло ДТП с участием автомобиля марки VolkswagenGolfPlusг.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21213 г.р.з. № принадлежащего ФИО1 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки ВАЗ 21213 г.р.з.

АО «Тинькофф Страхование», признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 60 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ФИО1, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к нему право регрессного требования.

С целью досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с предложением добровольной оплаты задолженности, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения письма от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке, их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 60 300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 009 рублей, а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 60 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей и почтовые расходы в сумме 300 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2022.

Судья А.В. Коротыч