Судья – Шуткина О.В. Дело №22-6077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

судей Душейко С.А., Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката осужденного ФИО1 ФИО2,

адвоката осужденных ФИО3,

ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7,

осужденных ФИО1, ФИО3 (посредством ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, судимый:

-07 октября 2021 года Геленджикским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

-16 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Новороссийска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое отбывает с 16 апреля 2022 года, по настоящему делу под стражей не содержался,

осужден по:

-п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2022 года - с 16 апреля 2022 года до 21 апреля 2023 года.

Гражданский иск ООО ................ удовлетворен. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО ................ 11 500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскан с ФИО1 и ФИО4 солидарно материальный вред, причиненный преступлением в размере 180 000 рублей, и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 190 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в совершении в отношении Потерпевший №1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 признаны виновными в совершении в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №8 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении в отношении имущества Потерпевший №2 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении в отношении имущества Потерпевший №5 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, кроме того, признан виновным в совершении в отношении ...........13 мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиков путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

ФИО5 признан виновным в совершении в отношении Потерпевший №4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 06 августа 2021 года по 25 января 2022 года в г. Геленджике Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №5, признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию преступлений и доказанность его вины, указывает о несогласии с приговором в части зачета времени содержания под стражей. Ссылается на то, что с 12 августа 2022 года до 21 апреля 2023 года он в рамках настоящего уголовного дела находился под стражей в СИЗО-3, что по правовым последствиям соразмерно мере пресечения в виде содержания под стражей, а именно: он был переведен из колонии-поселения, где он отбывал наказание по приговору от 16.03.2022г., в ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска, для участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого. Считает, что указанный период и период до настоящего времени подлежит зачету в назначенное наказание по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит зачесть в срок содержания под стражей период с 12 августа 2022 года по 21 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель Цветков В.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, полагая, что зачет времени содержания под стражей, а также отбытый срок по приговору от 16.03.2022г. в срок наказания ФИО1 произведен судом верно, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденных.

Квалификацию преступлений и доказанность вины осужденный ФИО1 не оспаривает, и приговор в этой части не обжалуется.

Осужденными ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 приговор не обжалован.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям: признание вины (за исключением преступления в отношении имущества Потерпевший №2), раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении дедушки-инвалида 2 группы.

В тоже время суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее наказание обстоятельство по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, и обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ, и осужденным ФИО1 не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о неверном зачете времени содержания под стражей в назначенное наказание в виде лишения свободы по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно представленным материалам, в течение рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2022г., в связи с чем постановлением Геленджикского городского суда от 28.07.2022г. был этапирован в ФКУ СИЗО-З г. Новороссийска для рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Геленджикского городского суда от 21.04.2023г. ФИО1 в срок наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2022г. – с 16.04.2022г. до 21.04.2023г.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21.04.2023г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, с учетом указанных обстоятельств судом верно зачтено в срок наказания время, проведенное ФИО1 под стражей, а также срок наказания, отбытый им по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2022г.

Оснований для повторного зачета срока содержания под стражей в срок наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи С.А. Душейко

С.Л. Саликов