Приговор по делу № 1-874/2023 от 28.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 сентября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

около 21 часа 26 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО18 О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышлено нанес последней два удара рукой по лицу, после чего схватил рукой за затылочную часть головы и сжал ее пальцами руки, при этом высказал в адрес ФИО18 слова угрозы убийством – «Убью». Вышеуказанные действия и слова Балацира были ФИО18 восприняты как реальная угроза своей жизни, в связи с чем она реально опасалась осуществления Балациром этой угрозы.

Около 21 часа 20 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО18, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Балацир умышлено нанес последней два удара рукой по лицу, после чего повалил на кровать, сел сверху и снова нанес ей два удара рукой по лицу и один удар рукой в грудь, при этом высказал в адрес ФИО18 слова угрозы убийством – «Я не дам тебе жить, я тебя убью, ты не должна жить». Вышеуказанные действия и слова Балацира были ФИО18 восприняты как реальная угроза своей жизни, в связи с чем она реально опасалась осуществления Балациром этой угрозы.

Кроме того, в дневное время 21 декабря 2022 года Балацир, находясь в <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО18. Для реализации своего преступного умысла, Балацир в указанный период времени взял находящуюся в данной квартире кредитную банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, с бесконтактной технологией проведения платежа, на расчетном счете №, открытом 27.08.2022 г. в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенном по адресу: <...> «а», стр. 26, которой находились денежные средства ФИО18, после чего в тот же день прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>. Находясь в данном отделении банка, действуя тайно и умышленно, Балацир с помощью банковской карты ФИО18 ввел заранее известный ему пин-код, после чего в 16 часов 41 минуту произвел операцию по получению наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО18 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свой преступный умысел, находясь в указанный выше день в помещении магазина «Колобок», расположенном по адресу: <...> «б», имея при себе данную банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежа, на расчетном счете № которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО18, Балацир умышленно, из корыстных побуждений, с помощью указанной карты в 16 часов 43 минуты оплатил выбранный им товар, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского (лицевого) счета ФИО18 на сумму 76 рублей.

После этого Балацир с корыстной целью в тот же день проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>. Находясь в данном отделении банка, действуя тайно и умышленно, Балацир с помощью банковской карты ФИО18 ввел заранее известный ему пин-код, после чего в 16 часов 45 минут попытался произвести операцию по получению наличных денежных средств в общей сумме 5 000 рублей, однако не смог этого сделать ввиду того, что ФИО18 заблокировала банковскую карту.

Затем Балацир с корыстной целью в тот же день проследовал в неустановленный магазин, расположенный на территории г. Кургана, где в 16 часов 52 минуты, действуя умышленно и незаконно, попытался тайно похитить принадлежащие ФИО18 денежные средства с банковского счета, путем оплаты по безналичному расчету с помощью банковской карты ФИО18 выбранного им товара на сумму 96 рублей, однако не смог этого сделать ввиду того, что ФИО18 заблокировала банковскую карту.

В результате этих преступных действий, Балацира в период с 16 часов 41 минуты до 16 часов 52 минут 21 декабря 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений и тайно похитил принадлежащие ФИО18 денежные средства с вышеуказанного расчетного счета в общей сумме 2 076 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В случае доведения Балацир своего преступного умысла до конца, ФИО18 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7 172 рубля.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину только в угрозе убийством ФИО18 26 ноября 2022 года и показал, что в этот день он узнал от последней, что она поддерживает отношения со своим бывшим мужем. Он разозлился, ударил ФИО18 рукой по лицу, схватил за голову и сказал, что убьет ее, хотя она просила его этого не делать и успокоится.

По факту угрозы убийством ФИО18 20 декабря 2022 года показал, что в указанный день они снова поругались с последней из-за ее переписки в телефоне. Он сходил в магазин, приобрел спиртное, после чего начал его употреблять, смотря телевизор. Вскоре домой пришла ФИО18 и они продолжили спорить. В ходе ссоры он 5-6 раз ударил рукой по лицу ФИО18, при этом слов угрозы убийством ей не высказывал, сверху на нее не садился и по груди удары не наносил.

По факту обвинения в хищении денежных средств ФИО18 с банковского счета показал, что после того, как он отбыл административный арест, назначенный ему после событий, произошедших между ним и ФИО18 26 ноября 2022 года, последняя ему сообщила, что вместе они проживать не будут. Однако через несколько дней они помирились, он перестал употреблять спиртное и начал работать. Вскоре ФИО18 курьер привез новую карту ФИО3 «Тинькофф», которую он взял с разрешения ФИО18 себе, а старую карту она убрала в шкаф. Пин-код к карте они также установили вместе. 16 декабря 2022 года он получил заработную плату и передал ФИО18 7000 рублей для того, чтобы она положила их на вышеуказанную карту для погашения кредита. То есть после этого на карте находились его денежные средства. После того, как 20 декабря 2022 года он нанес ФИО18 удары по лицу, она не пошла на работу на следующий день из-за синяков на лице. Он также отпросился с работы, взял карту «Тинькофф» и пошел в магазин за спиртным. Однако сделать все покупки он не смог, так как на карте не хватило денежных средств. Он позвонил ФИО18, но та сказала, что ей ничего не известно об отсутствии денег на карте. Затем они вместе с ФИО18 распивали спиртное, после чего он уснул. Когда проснулся, то ФИО18 дома не было, при этом он понял, что она от него ушла. Через пару дней они с ней созвонились и ФИО18 спросила у него, зачем он распорядился ее деньгами, находящимися на карте. Он ей сказал, что это были его денежные средства.

Считает, что ФИО18 его оговаривает и мстит за то, что ее сына отдали на воспитание ее мужу, так как в период их совместного проживания из-за него периодически к ним приходили сотрудники полиции по заявлениям различного содержания.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Балацир показал, что 26 ноября 2022 года в ходе распития спиртных напитков и ссоры нанес ФИО18 несколько ударов по лицу, схватил ее за голову в области затылка и сдавил рукой, при этом сказал, что убьет ее. Все это наблюдала подруга ФИО18 (т. 2, л.д. 240-243).

После оглашения этих показаний Балацир их подтвердил, за исключением того, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на принятие им решений при нанесении ударов ФИО18 как 26 ноября 2023 года, так и 20 декабря 2023 года.

Потерпевшая ФИО18 О. в судебном заседании показала, что 26 ноября 2022 года у нее дома были Балацир и ФИО152, которые вместе с ней праздновали ее день рождения, в том числе распивали спиртное. В какой-то момент Балацир пригласил их продолжить празднование в кафе. Она отказалась. Тогда Балацир вылил ей на голову пиво, ударил рукой несколько раз по лицу, схватил руками за шею и стал душить, при этом говорил, что убьет ее. ФИО152 стала кричать и Балацир ушел на улицу. После этого она вызвала сотрудников полиции. Вышеуказанную угрозу убийством она восприняла реально, боялась ее осуществления, Балацир был агрессивно настроен по отношению к ней. Еще до того, как приехала полиция, Балацир вернулся и опять ей угрожал убийством, бегая за ней по дому с металлическим приспособлением для открывания бутылок и банок. От нанесенных ей ударов на лице у нее остались синяки и ссадины.

После вышеуказанных событий они перестали проживать вместе с Балациром, однако, 20 декабря 2022 года он снова пришел к ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он перелез через забор и зашел неожиданно для нее в дом, после чего напал на нее на кухне. Он начал бить кулаками по лицу из-за ревности, потом утащил ее в комнату и продолжил избиение, при этом говорил, что «он ее убьет и ей не жить». Она испугалась, что он ее убьет. В какой-то момент ей удалось вырваться и через окно выпрыгнуть на улицу. Позвонить она в полицию не могла, так как еще в доме Балацир забрал у нее телефон. Она подбежала к недалеко стоящему автомобилю такси и попросила о помощи. В этот же момент ее догнал Балацир, который сказал, что это их проблемы и увел обратно домой. Там через какое-то время Балацир уснул, она схватила свой телефон и убежала к ФИО164.

Когда она была у ФИО164, то обнаружила, что с ее карты «Тинькофф», которая осталась дома, кто-то снимает денежные средства. После этого она сразу же ее заблокировала. Она поняла, что это сделал Балацир, поскольку он знал пароль от карты. Указанной картой она разрешала ему пользоваться только до 2 ноября 2022 года, о чем говорила лично, то есть до того, как он находился в СИЗО. Балацир никогда ранее не давал ей денежные средства для того, чтобы она положила их на карту для последующего погашения ее кредитных обязательств. Если ей не хватало денежных средств на эти цели, то она их занимала у своих знакомых. Сам он также на ее карту свои денежные средства безналичным путем не переводил, несмотря на то, что вместе они проживали периодически с апреля 2022 года. Находясь у ФИО164 дома, они позвонили в полицию и сообщили о преступных действиях Балацира, совершенных в отношении нее.

В ходе предварительного расследования ФИО18 показала, что 26 ноября 2022 года у нее с Балациром возник конфликт, в ходе которого он дважды ударил ее рукой по лицу, затем схватил рукой за затылок и сжал рукой, при этом сказал, что убьет ее. Данную угрозу убийством она восприняла реально, боялась ее осуществления, так как Балацир вел себя агрессивно. Это все наблюдала ФИО152 (т. 2, л.д. 207-209, 213-215).

В ходе предварительного расследования ФИО18 также показала, что с июля по ноябрь 2022 года Балацир находился под стражей в следственном изоляторе. Когда он вышел оттуда, то 26 ноября 2022 года избил ее, после чего они расстались. 20 декабря 2022 года онснова пришел к ней и стал употреблять спиртные напитки. Затем он стал ее бить руками, в том числе сидя на ней сверху в область груди, при этом говорил, что не даст ей жить и убьет ее. Когда он положил веревку в карман, то она выпрыгнула из окна и убежала. Вместе с тем Балацир ее догнал и вернул домой. Потом она снова в этот же день убежала к ФИО164, при этом оставила дома свою банковскую карту «Тинькофф», на которой находились денежные средства в сумме около 3000 рублей. Когда она находилась у ФИО164, то ей пришли смс-сообщения о снятии денег с этой карты в сумме 2000 рублей, а также о покупке на сумму 76 рублей. После этого она сразу же заблокировала карту, хотя были попытки еще снять с нее денежные средства. Считает, что это сделал Балицир, которому был известен пин-код от карты, пользоваться которой она ему не разрешала. Совместное хозяйство с Балациром они никогда не вели, она фактически содержала его сама. 19 декабря 2022 года Балацир ей денежные средства в сумме 7000 рублей для внесения их на счет банковской карты не давал. Денежные средства в указанной сумме она занимала у ФИО164 (т. 3, л.д. 40-42, 44 - 46, 180-182).

В ходе очной ставки с Балациром потерпевшая ФИО18 показала, что 20 декабря 2022 года последний избил ее дома и угрожал убийством. Сообщить в полицию она смогла только после того, как смогла убежать к ФИО164. Когда находилась у ФИО164, то ей стали приходить смс-уведомления о снятии денежных средств с ее банковской карты «Тинькофф». С Балациром она проживала с июня по конец июля, со 2 по 26 ноября 2022 года, но совместное хозяйство никогда не вели (т. 3, л.д. 140-143).

После оглашения этих показаний ФИО18 их содержание подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что забыла сказать о том, что 20 декабря 2022 года Балацир также нанес ей удар кулаком в область груди.

Свидетель ФИО152 О.П. в судебном заседании показала, что 26 ноября 2022 года была в гостях у ФИО18, где также был и Балацир, которого она ранее не знала. Они праздновали день рождения ФИО18. В ходе этого между ФИО18 и Балациром возникла ссора, после чего последний сначала вылил на голову ФИО18 пиво, потом ударил ее несколько раз по голове рукой, а также хватал руками за шею, при этом говорил, что убьет ее. Также Балацир после этого бегал по дому и искал нож.

В ходе предварительного расследования ФИО152 показала, что видела, как 26 ноября 2022 года Балацир в ходе ссоры с ФИО18 нанес той два удара кулаком по лицу, потом схватил рукой за затылок и сказал, что убьет ее, при этом вел себя очень агрессивно (т. 2, л.д. 219-220).

После оглашения показаний ФИО152 их достоверность подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО164 Е.А. в судебном заседании показала, что в один из дней в декабре 2022 года ФИО18 пришла к ней домой избитая, при этом рассказала, что телесные повреждения ей причинил Балацир у нее дома. О том, что Балацир также угрожал ей убийством, ФИО18 ей не говорила. У ФИО18 было все лицо в синяках, также они имелись и на различных частях тела. Через какое-то время на телефон ФИО18 стали приходить смс-сообщений о том, что с помощью ее карты кто-то снял денежные средства около 2000 рублей. ФИО18 сразу же заблокировала карту, а она позвонила в полицию. Со слов ФИО18, деньги с карты снял Балацир, с которым она проживала в тот момент. Также показала, что ФИО18 примерно 10 декабря 2022 года занимала у нее денежные средства в сумме 7000 рублей, так как ей не хватало денег для погашения кредита. Она лично передала ФИО18 вышеуказанную сумму купюрами достоинством 1000 рублей. Впоследствии ФИО18 ей этот долг вернула.

В ходе предварительного расследования ФИО164 показала, что 21 декабря 2022 года в дневное время к ней пришла ее знакомая ФИО18 с синяками на лице. Со слов ФИО18 ее избил Балацир, при этом словесно угрожал убить ее. Она успокоила ФИО18 и сама позвонила в полицию. В этот же день, находясь у нее, ФИО18 увидела в телефоне, что с ее банковской карты «Тинькофф» сняты наличные денежные средства в сумме 2000 рублей через банкомат, а также совершена покупка в магазине на сумму 76 рублей. Также потом в мобильном приложении ФИО18 увидела, что с этой же карты были попытки снять еще наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, а также купить товар в магазине на сумму 96 рублей. ФИО18 сказала, что это сделал Балацир, поскольку ее банковская карты находилась в этот момент у него (т. 3, л.д. 46-47).

После оглашения показаний ФИО164 их содержание подтвердила, при этом указала, что в настоящий момент из-за давности событий не помнит, чтобы ФИО18 говорила ей об угрозах убийством, которые ей высказывал Балацир во время избиения.

Свидетель ФИО185 в судебном заседании показал, что когда сын находился в СИЗО в 2022 году, то просил забрать у его знакомой карту «Тинькофф». Однако эту карту он так и не забрал. По просьбе сына переводил примерно в это же время на какой-то банковский счет денежные средства, но в какой сумме и на чью карту, не помнит. Ему неизвестно, чтобы сын брал себе в пользование банковскую карту ФИО18 после того, как вышел из СИЗО.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

по обвинению Балацира в угрозе убийством ФИО18

26 ноября и 20 декабря 2022 года:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> (т. 2, л.д. 193-196);

- заключение эксперта № 5436, согласно которому у ФИО18 установлены ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, причиненные твердым тупым предметом в срок, в пределах 2-3 суток к моменту осмотра экспертом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2, л.д. 228-229);

- заключение эксперта № 5549, согласно которому у ФИО18 установлены кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно, 20 декабря 2022 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 3, л.д. 186 -187).

по обвинению Балацира в краже денежных средств

с банковского счета ФИО18:

- выписки по счету кредитной банковской карты АО «Тинькоф», согласно которой 21 декабря 2022 года в 14 часов 43 минуты по банковской карте ФИО18 была совершена операция - оплата товара в сумме 76 рублей в магазине (т. 3, л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено приложение «Тинькофф Онлайн» в мобильном телефоне ФИО18. Установлено снятие 21 декабря 2022 года денежных средств в сумме 2000 рублей, покупка товара на сумму 76 рублей. Также установлены попытки снятия в этот же день денежных средств в сумме 5000 рублей и приобретения товара на сумму 96 рублей (т. 3, л.д. 11-15);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира ФИО18 по адресу: <адрес>2, зафиксировано отсутствие карты «Тинькофф» в месте ее хранения (т. 3, л.д. 16 -26);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен магазин «Колобок» по адресу: <...> «б», установлено наличие термина, позволяющего проводить бесконтактную оплату товаров (т. 3, л.д. 56-64);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, установлено наличие банкоматов для снятия наличных денежных средств (т. 3, л.д. 65-73);

- заключение эксперта № 3/147, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи (<...>), и на представленных фотоизображениях Балацира, запечатлено, вероятно, одно и то же лицо (т. 3, л.д. 92-99);

- протокол осмотра, согласно которому была осмотрена видеозапись из помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. На видеозаписи видно, как Балацир 21 декабря 2022 года подходит к банкомату, помещает банковскую карту в него и вводит пин-код. Затем Балацир забирает наличные денежные средства и уходит (т. 3, л.д. 102-116);

- протокол осмотра, согласно которому была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф» на имя ФИО18 (т. 3, л.д. 117-123).

Оценивая указанные выше доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

По мнению суда, совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в краже денежных средств с банковского счета ФИО18, а также в угрозе убийством последней 26 ноября и 20 декабря 2022 года соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетелей.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО18 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд все их признает достоверными, поскольку они являются подробными и соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания этой потерпевшей согласуются с письменными материалами дела относительно хронологии событий, ставших предметом судебного разбирательства, а также по характеру преступных посягательств, совершенных подсудимым в отношении нее.

Суд приходит к выводу, что только потерпевшая ФИО18, являясь лицом, в отношении которого подсудимым было осуществлено корыстное преступное посягательство, а также преступления против жизни и здоровья, могла сообщить об этом сотрудникам правоохранительных органов, а также свидетелям ФИО164 и ФИО152.

В судебном заседании ФИО18 вела себя адекватно, в свободном рассказе подробно и в хронологическом порядке сообщила обстоятельства совершенных в отношении нее Балациром преступных посягательств, при этом с приведением аргументов ответила на все вопросы участников судебного заседания.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО18 у суда не имеется, как и оснований считать, что она оговорила Балацира. Довод подсудимого о том, что ФИО18 это сделала потому, что орган опеки и попечительства из-за него забрал у нее детей, объективно ничем не подтвержден.

Оценивая показания свидетелей ФИО152 и ФИО164 в судебном заседании и на предварительном расследовании, суд все их признает достоверными, за исключением пояснений последней в суде о том, что ФИО18 21 декабря 2022 года не говорила о высказанных в ее адрес Балациром слов угрозы убийством. Суд признает более достоверными показания ФИО164 об указанных обстоятельствах, которые она дала следователю спустя небольшой промежуток времени после произошедших событий, так как они согласуются с показаниями ФИО18, признанными судом достоверными.

У суда также нет оснований считать, что эти свидетели оговорили Балацира, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений к нему не имеют. При этом судом учтено, что ФИО152 и ФИО164 являются знакомыми потерпевшей ФИО18, что, однако, не указывает на то, что они умышленно дали показания в пользу последней и против подсудимого.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 119 УК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, но лишь в части дачи им пояснений об обстоятельствах угрозы убийством ФИО18 26 ноября 2022 года. Эти показания Балацира согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО152 об этих же обстоятельствах.

При этом суд считает, что остальные показания Балацира, согласно которым он не признал вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО18 и в угрозе убийством последней 20 декабря 2022 года, совокупностью доказательств не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд считает, что такие показания Балацир дал с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вечером 26 ноября 2022 года в ходе ссоры Балацир в квартире ФИО18 умышлено нанес последней удары рукой по лицу, при этом схватил и сжимал рукой затылочную часть головы ФИО18, а также в это же время высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.

Эти обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Балацира, данными в суде и следователю, показаниями потерпевшей, согласно которым эти удары Балацир нанес ей в ходе ссоры, при этом указанные противоправные действия подсудимого, а также слова угрозы убийством, она восприняла реально и опасалась их осуществления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО152, она была очевидцем того, как Балацир ударил ФИО18 в указанный день, душил ее и в этот же момент говорил, что убьет ее, что согласуется с выводами заключения эксперта № 5436, согласно которым у ФИО18 были установлены ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, которые были причинены твердым тупым предметом.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия и слова Балацира были ФИО18 восприняты как реальная угроза своей жизни. В этой связи суд соглашается с потерпевшей в том, что она реально опасалась осуществления Балациром этой угрозы, несмотря на то, что в квартире в этот же момент находилась ФИО152. При принятии такого решения судом учтено, что в момент совершения указанных выше преступных деяний подсудимый вел себя агрессивно и не прекратил свои действия, пока не приехали сотрудники полиции.

Также на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Балацир в вечернее время 20 декабря 2022 года в той же квартире в ходе ссоры с ФИО18 умышлено нанес ей сначала удары рукой по лицу, а затем в грудь, при этом снова высказал слова угрозы убийством, которые были восприняты ФИО18 реально и она обоснованно опасалась их осуществления, о чем указывает агрессивное состояние подсудимого в тот момент, а также то, что она была вынуждена убежать из собственного дома через окно к ФИО164.

Эти выводы суда подтверждаются показаниями ФИО18, согласно которым в указанный день с Балациром они находились в доме вдвоем, в связи с чем, телесные повреждения он ей причинил и словесно угрожал убийством в отсутствие посторонних лиц.

Данные показания ФИО18 согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО164, к которой сразу же после произошедшего пришла потерпевшая. Согласно этим показаниям ФИО164, у ФИО18 были многочисленные синяки на лице и теле, при этом последняя также рассказала ей о том, что в ходе причинения указанных телесных повреждений Балацир угрожал ей убийством.

Наличие на теле и лице потерпевшей телесных повреждений, причиненных Балациром 20 декабря 2022 года, подтверждается выводами заключения эксперта № 5549, в том числе относительно локализации указанных повреждений и степени воздействия их на здоровья ФИО18.

Суд считает, что при совершении обоих преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, подсудимый действовал умышленно и не мог не осознавать характер своих действий по отношению к потерпевшей, в том числе ее меньшие в сравнении с ним антропометрические данные и ограниченное место в виде квартиры, не позволяющее ей быстро покинуть место преступления и избежать преступного посягательства. Все это указывает на реальность высказанных Балациром угроз в адрес ФИО18, которые были для последней очевидными с учетом обстановки, указанной выше.

Как 26 ноября, так и 20 декабря 2022 года у Балацира был мотив для совершения преступных действий в отношении потерпевшей – возникновение личной неприязни к ФИО18 из-за ее отказа пойти в кафе и ревность по отношению к другим мужчинам. Именно в ходе возникших ссор он причинил потерпевшей телесные повреждения и угрожал убийством, в том числе желал осуществить свои угрозы.

Кроме того, суд приходит к выводу о причастности подсудимого Балацира к тайному хищению денежных средств в сумме 2076 рублей с банковского счета ФИО18 21 декабря 2022 года, при этом в тот же день подсудимый также пытался помимо указанной выше суммы тайно похитить с этого же счета 5096 рублей, но не смог, поскольку потерпевшая заблокировала банковскую карту.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал факт того, что в дневное время 21 декабря 2022 года он, имея при себе банковскую карту «Тинькофф», с функцией бесконтактной технологией проведения платежа, принадлежащую ФИО18, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по получению наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, а также в магазине «Колобок», расположенном по адресу: <...> «б», с помощью указанной карты оплатил выбранный им товар на сумму 76 рублей.

Также Балацир не оспаривал и то, что в тот же день он пытался еще снять с этой же карты наличные денежные средства и купить товар в магазине, однако, ему это не удалось этого сделать в связи с блокированием карты ее владельцем.

По мнению подсудимого, он имел законное право распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете ФИО18, поскольку лично передал ей 16 декабря 2022 года денежные средства в сумме 7000 рублей для погашения ее кредитных обязательств.

Помимо указанных выше показаний подсудимого, факт получения Балациром денежных средств в сумме 2 076 рублей с банковского счета ФИО18 в указанный день, подтверждается выпиской по счету этой карты, протоколами осмотров мобильного приложения «Тинькофф онлайн» на телефоне ФИО18, банковского отделения ПАО «Сбербанк» и магазина «Колобок», в которых были обнаружены специальные терминалы для расчета за товары безналичным способом и снятия наличных денежных средств.

Эти же обстоятельства подтверждаются выводами заключения эксперта № 3/147, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи (<...>), и на представленных фотоизображениях Балацира, запечатлено одно и то же лицо. Кроме того, из осмотра видеозаписи указанного помещения ФИО3, очевидно, видно, как Балацир подходит к банкомату, помещает в него банковскую карту, вводит пин-код и потом получает денежные средства в виде купюр.

Вместе с тем, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по мнению суда, опровергает вышеуказанные доводы подсудимого и выдвинутую им версию о том, что он якобы имел право распоряжаться 21 декабря 2022 года денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО18.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО18, 21 декабря 2022 года Балацир не имел каких-либо законных прав распоряжаться ее банковской картой «Тинькофф», в том числе использовать находящиеся на ее банковском счете денежные средства.

Из показаний этой же потерпевшей следует, что в декабре 2022 года подсудимый ей денежные средства в сумме 7000 рублей для погашения кредита не передавал. Указанные денежные средства она занимала у своей знакомой ФИО164.

Эти показания ФИО18 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО164, в присутствии которой потерпевшая обнаружила поступающие на ее телефон смс-сообщения 21 декабря 2022 года о снятии денежных средств, при этом последняя сразу же сделала вывод о причастности к этому Балацира, который остался в ее доме, где также находилась и ее банковская карта. Кроме того, ФИО164 также подтвердила показания ФИО18 и о том, что в декабре 2022 года она давала в долг последней денежные средства в вышеуказанной сумме наличными денежными средствами.

Суд соглашается с доводами ФИО18 о том, что в начале ее взаимоотношений с Балациром летом 2022 года она сообщила ему пин-код от своей банковской карты, но потом, после того как он в ноябре-декабре 2022 года начал применять к ней физическое насилие и угрожать убийством, она запретила ему пользоваться этой картой, находящейся у нее, при этом на ее банковском счете находились только принадлежащие ей денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, банковская карта была эмитирована ФИО3 не на имя Балацира, а на имя ФИО18. Ей же банковским учреждением была делегирована возможность хранить на соответствующем счете личные денежные средства, чем она и пользовалась, о чем указывает наличие на счете денежных средств.

В силу знакомства Балациру было известно не только о наличии этого банковского счета у ФИО18, но и денежных средств на нем, поскольку потерпевшая осуществляла трудовую деятельность и получала заработную плату.

Именно это учитывал Балацир, когда в отсутствии потерпевшей 21 декабря 2022 года тайно взял ее банковскую карту, после чего сначала пошел в банк, где умышленнои из корыстных побуждений снял 2 000 рублей посредством банкомата, а потом почти сразу же расплатился с помощью это же карты в магазине «Колобок» за приобретенный товар.

При этом у суда отсутствуют основания для квалификации указанных выше действий подсудимого по ст. 159.3 УК РФ, поскольку Балацир не сообщал работнику магазина «Колобок» заведомо ложные сведения о принадлежности ему банковской карты при проведении операций при оплате товаров. Работник этой организации не принимал участие в осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку подсудимый самостоятельно производил расчет за товар через платежный терминал с использование банковской карты ФИО18. Таким образом, подсудимый Балацир работника магазина «Колобок» не обманывал, не оказывал на него какое-либо воздействие с целью введения его в заблуждение относительно законности владения банковской картой и распоряжения денежными средствами на банковском счете ФИО18.

В данном случае умолчание о том, что карта ему не принадлежит, не является несообщением такой информации уполномоченному лицу торговой организации и никак не влияет на решение продавца осуществить оформление покупки и проведение платежа, или нет. Такое умолчание является элементом тайности и, соответственно, кражи, а не мошенничества.

Подсудимый, умышленно завладевший банковской картой ФИО18 в ее же доме, не мог не осознавать, что не только она, но и денежные средства на банковском счете владельца этой карты, ему не принадлежат. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о корыстном мотиве подсудимого при завладении не принадлежащими ему денежными средствами.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что в браке ФИО18 и Балацир не находились, совместное хозяйство не вели, в том числе у них отсутствовал общий бюджет.

В этой связи суд считает, что у Балацира отсутствовали законные основания распоряжаться как банковской картой ФИО18, так и находящимися на ее банковском счете денежными средствами.

Об обратном не свидетельствуют показания отца подсудимого о том, что он когда - то по просьбе сына переводил денежные средства на чью-то банковскую карту, так как из них невозможно выяснить возможного получателя этих средств. Сама потерпевшая отрицает получение денежных средств от Балацира и его родственников.

С учетом изложенного, действия Балацира суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении ФИО18 26 ноября 2022 года);

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении ФИО18 20 декабря 2022 года).

Также органом расследования Балацир обвинялся в том, что 14 июня 2022 года около 12 часов, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО186 А.А. в <адрес> увидев на тумбе мобильный телефон, принадлежащий ранее не знакомой ФИО215 Е.О., он решил похитить его путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в том же месте и время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Балацир с целью обмана ФИО186 сообщил последней заведомо ложные намерения относительно цели использования указанного мобильного телефона, пояснив ей, что сам разыщет его владельца и вернет ему телефон. ФИО186 поверила заверениям Балацира, после чего передала тому мобильный телефон и Балацир получил возможность беспрепятственно распоряжаться им по своему усмотрению. После этого Балацир с целью доведения своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Балацир путем обмана похитил мобильный телефон, стоимостью 7 000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО215, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Вышеуказанные действия Балацира квалифицированы органом расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве доказательств виновности Балацира в совершении данного преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО215 Е.О. в судебном заседании показала, что у нее ранее в собственности был мобильный телефон «Ксиоми» в чехле, который она отдала в пользование своему малолетнему сыну Максиму. В один из дней в дневное время в июне 2022 года сын вместе с телефоном ушел играть во двор их многоквартирного дома. Через какое-то время в домофон позвонили соседи и сказали, что сын ищет во дворе телефон. Она спустилась на улицу и стала искать телефон вместе с сыном, но не нашла. Сын сказал, что положил телефон рядом с качелями и стал играть недалеко. Когда пришел за телефоном, то его уже не было. Оценивает телефон в 7000 рублей, чехол в 200 рублей. Причиненный ей материальный ущерб не является для нее значительным исходя из ее материального положения. Ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, который состоит из ее заработной платы и пособий на обоих детей. Ежемесячно платит ипотеку в размере 8000 рублей и коммунальные платежи в сумме около 6000 рублей. Со слов сотрудников полиции ей впоследствии стало известно, что телефон на улице забрал Балацир или его знакомая. В настоящий момент ущерб ей возмещен, поскольку отец подсудимого передал ей за своего сына 13000 рублей, что включает в себя и возмещение морального вреда.

Потерпевшая ФИО18 О. в судебном заседании показала, что в один из дней в июне 2022 года Балацир пришел к ней домой с новым сенсорным телефоном, при этом сказал, что взял его у ФИО186. В связи с чем ФИО186 отдала ему телефон, она не знает. Куда потом Балацир дел этот телефон, она не знает.

Свидетель ФИО234 в судебном заседании показал, что подсудимый является его сыном. Ему известно, что сын выставлял в социальной сети какой-то найденный телефон, но никто так из его собственников не объявился. Как он понял, сын хотел найти собственника телефона. Впоследствии он передал собственнику этого телефона денежные средства в сумме 13000 рублей, так как сын продал телефон в комиссионный магазин.

Свидетель ФИО186 А.А. в судебном заседании показала, что 13 июня 2022 года она поехала в Заозерный в гости к своей дочери. Когда проходила в одном из дворов в 3 микрорайоне, то около 18-19 часов на детской площадке на земле нашла сотовый телефон марки «Ксиоми», который был выключен и находился в чехле. Так как во дворе уже никого не было, то она забрала телефон с собой с целью найти потом собственника и вернуть телефон обратно, при этом в полицию не пошла. В тот период времени она проживала вместе с Балациром и в указанный выше день узнала, что у него есть другая женщина. В ходе выяснения отношений по указанному поводу она рассказала Балациру о найденном телефоне. Балацир забрал у нее этот телефон и сказал, что сам найдет владельца телефона и вернет его обратно, хотя она планировала включить телефон, предполагая, что на него может кто-то позвонить. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что Балацир заложил этот телефон в ломбард.

Свидетель ФИО235 Г.А. в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине. Каждый день в магазин приносят на продажу большое количество телефонов, поэтому он не помнит обстоятельства продажи ему телефона Балациром. При этом сдача телефона всегда производится по документу, удостоверяющем личность, с составлением договора в нескольких экземплярах.

В ходе предварительного расследования ФИО235 показал, что 7 июля 2022 года к нему в комиссионный магазин пришел Балацир и заложил сотовый телефон марки «Ксиоми» за 7000 рублей. В этой связи им был составлен договор комиссии в двух экземплярах, при этом устно Балацир заявил, что не намерен в будущем выкупать заложенный телефон, дав тем самым разрешение на его продажу (т. 1, л.д. 53-54).

После оглашения показаний ФИО235 их полноту подтвердил.

Свидетель ФИО241 М.Е. в ходе предварительного расследования показал, что его мама ФИО215 Екатерина в марте 2022 года передала ему в пользование мобильный телефон марки «Ксиоми» в чехле. 13 июня 2022 года он пошел гулять во двор дома, где он проживает, при этом положил телефон на качели, а сам отошел в сторону и стал играть с другими детьми. Когда он вернулся за телефоном, то его уже не было на месте. Он не обращал внимание, подходил ли к тому месту, где лежал телефон, кто-то из взрослых. О произошедшем он сразу же сообщил матери, но телефон найти не удалось. Когда они начали звонить на него, то он находился уже в вне зоны действия сети (т. 1, л.д. 95-97).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению стороны обвинения, вину Балацира в хищении путем обмана сотового телефона ФИО215:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор дома № 3 в 3 микрорайоне г. Кургана, где пропал телефон ФИО215 (т. 1, л.д. 26-30);

- протокол выемки, в ходе которой в магазине «Капуста» изъят договор комиссии, заключенный между Балацир и ФИО235 на сдачу последним в комиссионный магазин на реализацию мобильного телефона марки «Ксиоми», а также товарный чек о реализации этого телефона 25 июля 2022 года (т. 1, л.д. 47 -52);

- справка эксперта, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Ксиоми Ми Макс3» составляет 7000 рублей, чехла-книжки от него – 200 рублей (т. 1, л.д. 80);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый в комиссионном магазине договор комиссии и товарный чек о реализации сотового телефона (т. 1, л.д. 81-84);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ФИО186 № <адрес>, зафиксировано отсутствие мобильного телефона марки «Ксиоми» (т. 1, л.д. 123-127).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по факту обвинения в хищении путем обмана телефона ФИО215 показал, что 14 июня 2022 года сначала был дома у ФИО18, а потом около 10 часов приехал к ФИО186. С ней они в этот день пришли к выводу о том, что больше встречаться друг с другом не будут, поскольку ФИО186 узнала о том, что он проживает с ФИО18. В ходе этого разговора он спросил у ФИО186, может ли она дать ему во временное пользование сотовый телефон, поскольку свой он потерял накануне. ФИО186 подала ему сотовый телефон марки «Ксиоми», который ранее он у нее не видел, при этом сказала, что это ее телефон, но она им не пользуется. Разрешила распоряжаться им как он хочет. Он взял телефон у ФИО215 и ушел. Впоследствии этот телефон он сдал в ломбард, так к ФИО18 не хотелось, чтобы он ходил с телефоном, который ему отдала другая женщина. Таким образом, сотовый телефон он не похищал. Считает, что ФИО186 его оговаривает, так как обиделась на него из-за того, что он в одно и то же время встречался с ней и другой женщиной.

В явке с повинной Балацир указал, что 13 июня 2022 года во дворе дома № 3 в 3 микрорайоне г. Кургана нашел на детской площадке сотовый телефон, который впоследствии заложил в комиссионный магазин за 7000 рублей (т.1, л.д. 55).

В протоколе допроса в качестве подозреваемого Балацир показал, что в дневное время 13 июня 2022 года нашел на детской площадке сотовый телефон марки «Ксиоми» в выключенном состоянии. Телефон забрал себе, при этом понимал, что совершает тем самым кражу. Данным телефоном пользовался до 7 июля 2022 года, после чего заложил в комиссионный магазин по ул. Карбышева, 1 в г. Кургане за 7000 рублей (т. 1, л.д. 62-65).

В протоколе допроса в качестве обвиняемого Балацир подтвердил ранее данные показания о том, что найденный на детской площадке сотовый телефон он продал в комиссионный магазин (т. 1, л.д. 73-75).

После оглашения явки с повинной и вышеуказанных допросов Балацир показал, что оговорил себя по инициативе оперативных сотрудников, анкетных данных которых не знает. В случае написания явки с повинной и признательных показаний они обещали отпустить его домой, но обманули.

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого Балацир показал, что ранее данные показания не подтверждает. Телефон на детской площадке он не находил. 13 июня 2022 года он приехал к ФИО186 домой. Там он попросил у нее в пользование сотовый телефон. Она ему отдала ненужный ей сотовый телефон марки «Ксиоми» в чехле и сказала, что он может делать с ним что хочет. После этого он поехал к ФИО18, с которой они стали проживать вместе. ФИО18 не понравилось, что он стал пользоваться подаренным ему ФИО186 телефоном и чтобы избежать конфликта сдал его в комиссионный магазин за денежные средства (т. 1, л.д. 148-151, 168-171, т. 2, л.д. 72-74).

В ходе очной ставки с ФИО186 подсудимый Балацир не подтвердил показания последней о том, что забрал у нее телефон для того, чтобы вернуть собственнику (т. 1, л.д. 152-158).

После оглашения этих показаний Балацир их достоверность подтвердил.

Оценивая исследованные доказательства по обвинению Балацира в хищении сотового телефона ФИО215, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, за исключением протокола явки с повинной, имеющегося в деле.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 75 УК РФ показания подозреваемого или обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

В судебном заседании подсудимый Балацир свои показания, изложенные в данном протоколе в отсутствие защитника, не подтвердил. В этой связи его протокол явки с повинной, содержащий признание Балацира в хищении сотового телефона ФИО215, подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое.

Оценивая показания потерпевших ФИО18 и ФИО215, данных в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного Балациру обвинения по факту хищения сотового телефона последней, показания свидетелей Балацира, ФИО241 и ФИО235 в судебном заседании и в ходе расследования по уголовному делу, суд признает их все достоверными, при этом учитывает, что указанным выше лицам ничего не известно о конкретных обстоятельствах появления у подсудимого телефона марки «Ксиоми» 14 июня 2022 года.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО186 в судебном заседании, суд признает их также достоверными, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении органом расследования не допущено. Как следует из этих показаний ФИО186, в указанный выше день Балацир взял у нее дома найденный ею на детской площадке сотовый телефон, после чего обманул ее и собственнику телефон не вернул.

Оценивая показания Балацира в судебном заседании и на предварительном расследовании по обстоятельствам предъявленного ему обвинения в хищении сотового телефона ФИО215, суд признает достоверными его показания, данные в судебном заседании по данному факту, а также показания, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО186 и в ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого, где он отрицал свою причастность в хищении сотового телефона. Суд считает, что совокупностью доказательств эти показания Балацира стороной обвинения не опровергнуты.

При этом суд отвергает и не принимает во внимание показания Балацира, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в день написания явки с повинной. Несмотря на то, что Балацир признавал в них себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, он, очевидно, сообщил не соответствующие действительности обстоятельства произошедшего, в том числе и то, что именно он нашел на детской площадке сотовый телефон, которым он распорядился впоследствии по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин.

Суд считает, что в этих показаниях Балацир оговорил себя, они совокупностью доказательств не подтверждены и не соответствуют установленным судом обстоятельствам случившегося, согласно которым указанный выше телефон на детской площадке нашла ФИО186, после чего принесла его себе домой и впоследствии бескорыстно отдала в пользовании подсудимому.

В этой связи, исследовав показания допрошенных по делу лиц, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных стороной обвинения доказательства недостаточно для признания Балацира виновным в хищении имущества ФИО215.

Фактически о виновности Балацира в хищении телефона ФИО215 свидетельствуют только показания свидетеля ФИО186, однако они не согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Так, из признанных судом достоверными показаний подсудимого следует, что 14 июня 2022 года ФИО186 в своей квартире передала ему безвозмездно принадлежащий ей мобильный телефон взамен потерянного им накануне. Из этих же показаний Балацира следует, что ФИО186 разрешила распоряжаться ему этим телефоном по его усмотрению, что он и сделал впоследствии, продав телефон в комиссионный магазин.

Потерпевшей ФИО215 и ее сыну ФИО241 не было известно о том, кто забрал сотовый телефон с детской площадки. Свидетель ФИО235 показал только о том, что именно Балацир принес в магазин сотовый телефон для продажи. Потерпевшей ФИО18 также не были известны точные обстоятельства появления телефона у Балацира, за исключением того, что он взял его у ФИО186.

Письменные материалы дела также свидетельствуют лишь о том, что подсудимый распорядился по своему усмотрению сотовым телефоном, который он получил от ФИО186 14 июня 2022 года, при этом не подтверждают показания последней о том, что Балацир завладел им обманным путем.

Кроме того, сотовый телефон ФИО215 подсудимый продал в комиссионный магазин не сразу после его получения от ФИО186, а через 3 недели, что согласуется с показаниями Балацира о том, что сначала он использовал указанный телефон в личных целях по назначению и продал его фактически по инициативе ФИО18, которой не понравилось, что он пользуется телефоном ФИО186.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о виновности подсудимого в хищении путем обмана сотового телефона ФИО215 и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, материалы дела не содержат и стороной обвинения в судебное заседание не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Балацир, находясь 14 июня 2022 года в квартире ФИО186, расположенной по адресу: <адрес>, безвозмездно получил от последней в пользование мобильный телефон марки «Ксиоми», стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, которыми впоследствии с разрешения ФИО186 распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин. Балацир не обманывал ФИО186 из корыстных побуждений и не сообщал ей заведомо ложные намерения относительно цели использования указанного мобильного телефона, то есть не говорил, что сам разыщет его владельца и вернет ему телефон. Данный телефон, фактически принадлежащей ФИО215, Балацир путем обмана не похищал и не причинял последней значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, суд считает необходимым оправдать Балацира по предъявленному ему обвинению в хищении имущества ФИО215 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении Балациру наказания по фактам угроз убийством ФИО18 и тайного хищения денежных средств последней с банковского счета, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым участковыми уполномоченными полиции по прежнему месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по факту угрозы убийством ФИО18 26 ноября 2022 года, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины в совершении этого преступления в судебном заседании.

Суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления признательные показания Балацира, данные им при допросе в качестве подозреваемого 7 декабря 2022 года, где последний сообщил о своей причастности к угрозе убийством ФИО18 26 ноября 2022 года, поскольку к этому моменту органу расследования от потерпевшей уже были известны все обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Балацира по обоим фактам угрозы убийством ФИО18, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено совокупности сведений об обусловленности совершения подсудимым этих преступных деяний таким состоянием. Как следует из обстоятельств дела, эти преступления Балацир совершил лишь из личной неприязни к ФИО18 в ходе ссор, произошедших 26 ноября и 20 декабря 2022 года. Об этом же показал в судебном заседании подсудимый, а также ФИО18, которая не отрицала, что каждый раз в указанные дни они сначала ссорились с Балациром из-за его ревности к ней и ее отказа пойти в кафе, а лишь потом последний причинял ей телесные повреждения и угрожал убийством.

Суд назначает Балациру за каждое из преступлений лишение свободы, при этом не назначает ему дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет достаточным отбытие им основного наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Балацира, в том числе характера совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО18 26 ноября 2022 года), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами этого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния. Также суд не применяет к Балациру положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым тяжкое корыстное преступление совершено не впервые.

При назначении наказания по всем преступлениям суд применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих суду назначить Балациру наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Наказание Балациру в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, который образует судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 5 сентября 2019 года.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО18 26 ноября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО18 20 декабря 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля по 2 ноября 2022 года, а также с 4 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 37 471 рубль 60 копеек, подлежащие выплате адвокату Леоновой Т.В., участвовавшей в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии, товарный чек, кредитную карту и диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов