Решение по делу № 2-1796/2023 от 25.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-1796/2023

56RS0019-01-2023-002535-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 6 ноября 2018 года;

- взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2018 года за период с 12 июля 2023 года по 17 ноября 2023 года (включительно) в размере 919 716,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 397,16 руб.;

- обратить взыскание не предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от 6 ноября 2018 года выдал кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 982562 руб. на срок 240 месяцев под 8,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиры по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиков по договору или порядок определения этих платежей: 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Платежная дата: 12 число месяца, начиная с 12 ноября 2018 года. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий.

Согласно условиям договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Требования до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на 17 ноября 2023 года задолженность ответчиком составляет 919 716,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 060,30 руб., просроченный основной долга – 882 656,03 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету от оценке от 10 октября 2018 года ООО «Гарант-оценка» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 401 000 руб. (-10% =1 260 900 руб.). Условиями договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 260 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк» признали в полном объеме, пояснив, что действительно ими допущены просрочки платежей по кредитному договору, не возражали против заявленной истцом начальной продажной стоимости предмета залога.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 982 562 руб., срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по договору – 8,7% годовых (п. 1-3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется путем внесения 240 ежемесячных аннуитентных платежей.

Согласно графику платежей, первый платеж составляет 1405,20 руб., последующие платежи в размере 9651,68 руб., последний платеж в размере 7929,65 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, целью использованиям заемщиками потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 10 Индивидуальных условий. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как взятые на себя обязательства ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили, полученный кредит в установленном договором порядке не погашают, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Начиная с 12 мая 2021 года заемщики допускали неоднократную просрочку платежей. Последнее погашение по кредитному договору произведено 26 июня 2023 года в сумме 5 074,68 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 12 июля 2023 года по 17 ноября 2023 года (включительно) размер задолженности по кредиту составил 1 019 411,65руб., из которых: просроченный основной долг – 882656,03 руб., просроченные проценты - 37060,30 руб., неустойка – 99695,32 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов по кредитному договору произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиками не оспорен.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

17 октября 2023 года Банком заемщикам были направлены требования о возврате суммы кредита по договору. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.

Учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 6 ноября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиками по кредитному договору зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении приобретённого объекта недвижимости - квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 19 ноября 2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за ФИО1 Кроме того, в выписке указаны сведения об ограничении прав и обременения данного объекта недвижимости с 19 ноября 2018 года на срок 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 50, 51 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ отражено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Закона об ипотеке.

По настоящему спору оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не усматривается.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.01.2012 года № 13-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в т.ч. при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своём интересе, установили права и обязанности на основе договора.

Поскольку обязательство ответчиков было обеспечено залогом квартиры, в связи с чем, взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов соответствует положениям ст. 334, 348-350 ГК РФ, главы IX Закона об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнялись, требование о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

В данной связи, у истца, по мнению суда, имеется достаточно оснований для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога.

Пункт 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом установлена продажная цена 1 260 900 руб. в рамках п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора. Ответчиками размер заявленной истцом стоимости квартиры не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в вышеуказанном размере - 1 260 900 руб.

Статья 56 Закона об ипотеке предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Соглашения об ином порядке реализации имущества в порядке ст. 59 Закона сторонами не достигнуто.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает признание иска ФИО1, и ФИО2

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 397,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2018 года за период с 12 июля 2023 года по 17 ноября 2023 года (включительно) в размере 919 716,33 руб. (из которых просроченный основной долг – 882 656,03 руб., просроченные проценты - 37060,30 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 397,16 руб.

Обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 9 января 2024 года.

Судья Клейн Е.В.