Дело № 2-1623/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001804-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18.07.2019 и взыскании задолженности по кредиту в сумме 179 557 рублей 71 копейка за период с 29.11.2022 по 04.08.2023, в том числе просроченные проценты в сумме 21 599 рублей 18 копеек, просроченный основной долг в сумме 157 958 рублей 53 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 791 рубль 10 копеек. Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 348 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев по указанному кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По сведениям адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по г.Ельцу по состоянию на 20.09.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированной по месту жительства с 19.01.1922 и по настоящее время по адресу: N....

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, указанном в исковом заявлении, при этом не получает заказную судебную корреспонденцию. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. На основании поданного ею заявления от того же числа между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, по условиям которых банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 348000 рублей, на срок 60 месяцев c даты его фактического предоставления, под 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 18.07.2019 денежные средства ответчику в сумме 348 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не опровергается ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 817 рублей 99 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с ноября 2022 года платежи в погашение задолженности вносить, прекратила, последний платеж был внесен 30.10.2022 в сумме 1128 рублей 17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга и срочных процентов. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствие с п. 3.3.1 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 04.05.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 05.06.2023. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнила, долг по кредиту не погасила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 04.08.2023, видно, что задолженность кредитному договору составляет 182 898 рублей 30 копеек, из которых: просроченный основной долг – 157 958 рублей 53 копейки, проценты на просроченный основной долг –6 854 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 14 744 рубля 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 465 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 875 рублей 04 копейки. Судом принимается указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 30.06.2023 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, требование банка о расторжении договора и погашении долга не исполнено, следовательно иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 791 рубль 10 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 июля 2019 года заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** задолженность по кредитному договору <***> от 18 июля 2019 года в сумме 179 557 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791 рубль 10 копеек, а всего в общей сумме 184 348 (сто восемьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.