Решение по делу № 2-4808/2022 от 12.09.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и в его обоснование указал, что 08 января 2019 года по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, под управлением <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 08 января 2019 года по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4808/2022

УИД 61RS0007-01-2022-004227-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

В результате, автомобиль автомобиля «Мерседес Бенц» А180 г/н №, принадлежащий ФИО1 (истец) на правах собственности получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем «Хендэ Акцент» г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-гарантия» страховой полис №.

14 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила»). В установленные законом сроки и в установленном порядке Истец предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

В связи с чем истец обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно решению, Аксайского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично (дело № 2-335/2021), а именно взыскано страховое возмещение в размере 400.000 руб., неустойка в размере 200.000 руб., штраф в размере 200.000 руб., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., расходы на представителя в размере 15.000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 5.000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47.520 руб. В общей сумме 868.520 руб.

16 ноября 2021 г. апелляционным определением Ростовского областного суда (дело № 33-20881/2021) решение оставлено без изменений.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, Истец в праве требовать неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

13 декабря 2021 года исполнительный лист был принят для взыскания и 20 декабря 2021 года была взыскана сумма в размере 868.520 руб. Из которых 200.000 руб. составляла неустойка.

Период просрочки исполнения обязательства с 02.07.2021 г. (день, следующий за днем вынесения решения) по 13.12.2021 г. (день сдачи заявления для взыскания) составляет 164 дня.

Формула расчета неустойки выглядит следующим образом: 400.000 рублей * 1%* 164 дня = 656.000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч

Таким образом сумма неустойки составляет 200.000 руб. 00 коп. (Из расчета 400.000 руб. лимит ответственности по ОСАГО - 200.000 руб.)

25 января 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Однако требования не были удовлетворены.

Далее истец 27 мая 2022 г. обратился в АНО «СОДФУ» требованиям о выплате неустойки.

Согласно решению АНО «СОДФУ» № № от 16.06.2022 г. требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца взыскана неустойка в размере 140.000 руб. (Из расчета 400.000 руб. *35 дней*1% =140 000 руб.)

Период взыскания неустойки, подлежащий начислению по мнению Финансового уполномоченного должен быть даты вынесения апелляционного определения, а не с даты вынесения решения суда первой инстанции.

Такое толковании правовых норм со стороны финансового уполномоченного, ставит потребителя в более невыгодное положение по сравнению со страховщиком.

Решение Аксайского районного суда Ростовской области было вынесено 01.07.2021 г.

Ответчик подал апелляционную жалобу в Ростовский областной суд. Согласно апелляционному определению решения оставлено без изменений.

Так как неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору период расчета неустойки должен быть с 02.07.2021 г. (день, следующий за днем вынесения решения) и 20.12.2021 г. (день выплаты страхового возмещения).

Истец просил суд:

- отменить решение АНО «СОДФУ» № от 15.06.2022 г.;

- взыскать в пользу ФИО1 с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 200.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Определением суда от 12 сентября 2022 года производство по делу в части требований об отмене решения АНО «СОДФУ» № от 15.06.2022 г. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил у удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву того, что САО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, решение финансового управляющего от 15.06.2022 года о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 140.000 руб. исполнено 27.06.2022 года, также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву того, что решение финансового уполномоченного № от 15.06.2022 г. является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем «Хендэ Акцент» г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-гарантия» страховой полис №.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Формула расчета неустойки выглядит следующим образом: 400.000 рублей * 1%* 164 дня = 656.000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО - «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч.

Далее истец 27 мая 2022 г. обратился в АНО «СОДФУ» требованиям о выплате неустойки.

Согласно решению АНО «СОДФУ» № от 16.06.2022 г. требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца взыскана неустойка в размере 140.000 руб. (Из расчета 400.000 руб. *35 дней*1% =140 000 руб.)

В своем исковом заявлении истец полагал решение финансового уполномоченного незаконным по мотиву того, что период просрочки выплаты страхового возмещения определен финансовым уполномоченным с даты вступления в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июля 2021 года, при том, что период неустойки подлежит определению со дня, следующего после дня вынесения указанного решения суда.

С доводами истца в этой части суд соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: сумма страхового возмещения в размере 400.000 руб., неустойка в размере 200.000 руб., штраф, за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 200.000 руб., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5.000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47.520 руб., расходы на представителя в размере 15.000 руб.

Решение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года.

В добровольном порядке ответчик принятый судебный акт не исполнил.

Решение Аксайского районного суда Ростовской области исполнено 20 декабря 2021 на основании предъявленного истцом исполнительного листа, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения прав истца является, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным.

Вместе с тем, Аксайский районный суд Ростовской области, установив соответствующее нарушение прав и разрешая вопрос о применении неустойки за нарушение прав истца, взыскал неустойку с даты, когда страховщик должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения (с 06.02.2019 года) по 09.10.2020 года, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, реализуя свое право, обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки за период с 02.07.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 200.000 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 15.06.2022 г. требования ФИО1 были удовлетворены частично, в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 140.000 руб. за период с даты вступления решения Аксайского районного суда Ростовской области в законную силу (16.11.2021 года) по 20.12.2021 года.

Таким образом, ответчик с момента вынесения решения суда (01.07.2021 года) по дату фактического исполнения решения (20.12.2021 года) уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 02.07.2021 г. по 20.12.2021 г. (164 дня) составляет 656.000 руб.

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежала взысканию неустойка за период с 02.07.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 200.000 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-61854/5020-004 от 16.06.2022 г. требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца взыскана неустойка в размере 140.000 руб. за период с 16.11.2021 года по 20.12.2021 года.

Суд полагает, что финансовым уполномоченным неправомерно отказано ФИО1 во взыскании неустойки с 02.07.2021 года по 15.11.2021 года по описанным выше основаниям.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года) (вопрос № 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах суд полагает довзыскать неустойку в пользу истца за период с 02.07.2021 г. по 15.11.2021 г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 02.07.2021 г. по 15.11.2021 г., составляет 548.000 руб. (400.000 х 1% х 137 дней).

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч.

Таким образом сумма неустойки за период с 02.07.2021 г. по 15.11.2021 г., составляет 60.000 руб. 00 коп. (из расчета 400.000 руб. лимит ответственности по ОСАГО - 200.000 руб. - 140.000 руб.).

При этом доводы представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, испрашиваемых истцом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части уменьшения размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что неустойка в общем размере 400.000 руб. (200.000 руб. взыскано судом, 140.000 руб. взыскано финансовым уполномоченным) не соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответственно, размер неустойки фактически испрашиваемой истцом при рассмотрении настоящего дела в сумме 60.000 руб., подлежит снижению до 35.000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Факт понесения расходов на оплату услуг представителя и их размер подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В единственном судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу, представитель истца участие не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 5.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за период с 02.07.2021 года по 15.11.2021 года в размере 35.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «СОДФУ» - отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.250 руб.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →