УИД: 34RS0008-01-2022-004245-57
Дело № 2-3060/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Санжеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» о расторжении договора сервисной услуги, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Контракт» о расторжении договора сервисной услуги, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алькор» и кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) было приобретено транспортное средство №...
При оформление договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ФИО1 и ООО «Гарант-Контракт» заключили договор о предоставлении компанией клиенту услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге – карта №.... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 заявления о присоединении предусмотрена стоимость услуги в размере 150 000 рублей, оплаченные истцом в полном объёме.
Согласно п.6.6 договора, стороны договорились, что договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору.
Воспользовавшись своим правом, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, однако денежные средства, уплаченные им по данному договору, не были возвращены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор сервисной услуги «Помощь на дороге» №..., заключенный между ним и ООО «Гарант Контракт» в рамках договора купли-продажи транспортного средства, взыскать с ООО «Гарант-Контракт» в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Алькор», Банк ВТБ (ПАО), ООО «МОСТРАНС».
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Гарант-Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц ООО «Алькор», Банк ВТБ (ПАО), ООО «МОСТРАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Алькор» был заключен договор купли-продажи автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Алькор» продало ФИО1 автомобиль марки №...
При оформление договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ФИО1 и ООО «Гарант-Контракт» заключили договор о предоставлении компанией клиенту услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге – карта №....
Предметом договора с компанией являлось предоставление права в течение срока действия опционного договора заявлять требование об оказании компанией услуг на условиях и в порядке, предусмотренных правилами и действующим законодательством.Данная услуга была предоставлена в виде выдачи электронной карты №... о предоставлении права заключить с ООО «Гарант-Контракт» договор об оказании услуг на условиях направленной безотзывной оферты, сроком на 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 заявления о присоединении предусмотрена стоимость услуги в размере 150 000 рублей, оплаченные истцом в полном объёме, что подтверждается чеком.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Гарант» уведомление об отказе от договора оказания услуг по карте №... с требованием возвратить оплаченную цену услуги в размере 150 000 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что с учётом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу договором, являющимся договором о выполнении работ (оказании услуг), истец вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесённых им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств несения ответчиком расходов по опциону суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, положения Правил оказания услуг «Помощь на дороге», а также ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, при этом его отказ от договора последовал ДД.ММ.ГГГГ путём направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, истец сервисными услугами по данной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата стоимости карты) до настоящего времени не пользовался, обратное ответчиком не доказано, также ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг по сервисной карте «Помощь на дороге» №..., заключенный между сторонами, должен быть расторгнут. В связи с чем с ответчика ООО «Гарант-Контракт» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант-Контракт» в пользу истца штраф в размере 75 000 рублей, из расчёта 150 000 рублей х 50 % = 75 000 рублей.
Представителем ответчика ООО «Гарант-Контракт» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для снижения определённой судом суммы штрафа, не имеется, поскольку ответчиком в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ не приведено доводов и мотивов, по которым заявленная к взысканию сумма не отвечает требованиям разумности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объёмом выполненной представителем истца работы, характером спора, категории дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, его исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учётом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» о расторжении договора сервисной услуги, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» (ИНН: <***>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 18 09 №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 8 000 рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь О.В. Санжеева ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L----------------------------------
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ О.В. Санжеева ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------