Дело № 2-104/2023

55RS0009-01-2022-001051-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_3 о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора (договора займа) кредитор предоставил заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

С учетом изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,3% от общей суммы основного долга 30 000 рублей в размере 29 495 рублей 56 коп.;

98,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 71 710 рублей 23 коп.) в размере 70 504 рублей 44 коп. Всего просят взыскать 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 3,73).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Представители третьих лиц ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74,75).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_3 о предоставлении кредита (займа) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МК «Мани Мен». В соответствии с условиями договора (договора займа) кредитор предоставил заемщику кредит (заем) в размере 30 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата займа – 56-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка по кредиту с 1 дня срока займа по 54 день срока займа (включительно) -365% годовых; с 55 дня срока займа по 55 день срока займа (включительно) - 318,02% годовых, с 56 дня срока займа по дату полного погашения займа – 411,98% годовых (пункт 4 договора).

Количество платежей по кредиту должно было быть произведено четыре: первый платеж в сумме 10 296 рублей 14 коп. должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме 10 296 рублей 14 коп. должны были быть уплачены каждый 14 день после первого платежа (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20%годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д. 14-17).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО МК «Мани Мен» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита (займа), перечислив ответчику безналичным переводом денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного микрозайма, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору) (л.д. 24-29).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО МК «Мани Мен» переданы ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе и в отношении заемщика ФИО1 по договору потребительского займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104 736 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг; 71 710,23 рублей – проценты;3 025,77 рублей – пени (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) № передало ООО «СФО Титан» права и обязанности по договорам займа, в том числе право уплаты суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др., в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д. 30-37).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, введенной в действие с 28 января 2019 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с 28 января 2019 года введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Поскольку договор потребительского займа между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем право требования кредитора неоднократно уступалось иным юридическим лицам, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и для правильного разрешения спора необходимо установить, относились ли лица, в пользу которых совершались цессии, к юридическим лицам, перечисленным в данной норме.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности указана эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 64.99), данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В своем ответе на запрос суда ООО «СФО Титан» сообщило суду, что ООО «СФО Титан» учреждено в качестве специализированного общества, созданного в рамках вступивших в силу с 01.07.2014 года Федеральных законов от 21.12.2013 года №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», создающих правовую базу для секьюритизации различных активов на российском рынке, помимо ипотечных кредитов. Указали, что целью создания ООО «СФО Титан» является реализация сделок секьюритизации потребительских и иных кредитов и займов (л.д. 79).

Вместе с тем в каких-либо соответствующих реестрах, опубликованных на сайте Банка России (https://cbr.ru/), истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

Также согласно ответа на запрос суда, представленного ГУФССП России по Омской области, отсутствуют сведения о включении ООО «СФО Титан» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ФССП России (л.д. 84).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по договору потребительского кредита (займа) № №, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» осуществлена последним в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «СФО Титан» не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «СФО Титан» не вправе требовать, от ФИО1 исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита (займа), и соответственно, судебных расходов.

С учетом обстоятельств дела и приведенных положений закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.