Дело № 2-793/2025
24RS0018-01-2025-001111-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ермакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Енисейская» о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «АФ «Енисейская» с требованием взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена поверка соблюдения трудового законодательства работодателем – ООО «Агрофирма «Енисейская» по заявлению ФИО1, которая состояла в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Енисейская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего контролера ведомственной охраны. Уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ – соглашение. Выявлены нарушения трудовых прав заявителя. В нарушение положений ст. 127 п. 1, 140 ТК РФ заработная плата за ма1 2025 года и расчет в связи с увольнением, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме 190 569 рублей 09 коп. со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ, заявителю выплачены с задержкой на 10 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ. Противоправные действия работодателя причинили истцу моральный вред, поставили ее семью в тяжелое материальное положение.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Ермаков А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ООО «АФ «Енисейская» своего представителя в суд не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по юридическому адресу предприятия, от получения корреспонденции суда уклонились, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.
Суд находит, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.
Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и
не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по делу.
Заслушав ст. помощника прокурора Ермакова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в
суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью ООО «Агрофирма «Енисейская» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур; с установленным адресом (местом нахождения): <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФ «Енисейская» и ФИО1 заключили в г. Зеленогорске трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «АФ «Енисейская» на должность старшего контролера вневедомственной охраны, работа является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок, с окладом 25 000 рублей, с ежегодным отпуском 28 дней (л.д. 25-27).
Согласно приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон (л.д. 28-30).
Из справки ООО АФ «Енисейская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату задолженность по заработной плате ФИО1 (расчет при увольнении) составляет 190 569 рублей 09 коп. (л.д. 32).
Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчиком на счет ФИО1 суммы 190 569 рублей 09 коп. (л.д. 33).
Также ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 работодателем ООО «АФ «Енисейская» выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2410 рублей 06 коп., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск была проведена проверка соблюдения трудовых прав ФИО1, по результатам которой прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском в суд.
Нарушение трудовых прав ФИО1 в части своевременной выплаты заработной платы подтверждается исследованными судом доказательствами.
Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав ФИО1 суд учитывает, кроме прочего, объем нарушения прав работника (длительность невыплаты заработной платы 10 дней), степень вины работодателя, факт выплаты задолженности на момент рассмотрения дела с учетом установленной компенсации, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что указанным критериям отвечает сумма 1 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор, а также ФИО1 при обращении с иском в суд были освобождены от уплаты госпошлины.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Енисейская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Енисейская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.