К делу № 2-174/2023(№2-2005/2022)

УИД23RS022-01-2022-004020-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Новиковой Н.И.

При секретаре Маркиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 проси суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченную сумму в размере 110 000рублей по договору оказания юридических услуг от 17 августа 2020 года.

Истец мотивирует свои требования тем, что 17 августа 2020 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствие с котором согласно пункту 1.1 данного договора ИП ФИО2 была обязана оказать юридические услуги в соответствие с заданиями предусмотренными в приложение №1 к договору на оказание юридических услуг от 17 августа 2020 года. Согласно пункту 3.4 договора и приложению №2 к договору оказания юридических услуг от 17 августа 2020 года ею были внесены денежные средства в наличной форме в размере 110 000 рублей. В соответствие с приложением №1 к договору на оказание юридических услуг должны были быть оказаны юридические услуги: подготовка к процедуре банкротства в соответствие с ФЗ №127 «О несостоятелытости (банкротстве) от 26 октября 2002 года, сопровождение процедуры банкротства в соответствие с ФЗ №127 «О несостоятельности(банкротстве) от 26 октября 2002 года, иные услуги согласно части 3 и 4 данного договора. В силу пункта 5 приложения №1 к договору на оказание юридических услуг ею были представлены все необходимые документы для подачи заявления о признании ее банкротом, согласно указанному пункту договора юридические услуги должны были исполняться в течение 5 дней с момента представления всех необходимых документов. С момента заключения договора исполнителем не было предоставлено никакой информации о проделанной работе. Согласно официальному сайту «Электронное правосудие» в Арбитражный суд не было подано заявления о возобновление признании ее несостоятельным банкротом по делу № А32-27392/2019, что указывает на недоброкачественное исполнение обязательств по данному договору на оказание юридических услуг.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес> и по адресу <адрес> Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес>подтверждается адресной справкой) и адрес: <адрес> (указанный в задании заказчика к договору) является последним известным местом жительства ответчика, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 17 августа 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, согласно пункту 1.1 данного договора ИП ФИО2 была обязана оказать юридические услуги.

В соответствие с заданиями предусмотренными в приложение №1 к договору на оказание юридических услуг от 17 августа 2020 года ИП ФИО2 приняла на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка к процедуре банкротства заказчика, в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года, сопровождение процедуры банкротства в соответствие с ФЗ №127 «О несостоятельности(банкротстве) от 26 октября 2002 года, иные услуги согласно части 3 и 4 данного договора.

Согласно пункту 3.4 договора и приложению №2 к договору оказания юридических услуг от 17 августа 2020 года ФИО1 были внесены денежные средства в наличной форме в размере 110 000 рублей, что подтверждается ксерокопией квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 октября 2020 года.

В силу п.5 приложения №1 к договору на оказание юридических услуг ФИО1 предоставила ИП ФИО2 все необходимые документы для подачи заявления о признании ее банкротом, согласно указанному пункту договора юридические услуги должны были исполняться в течение 5 дней с момента предоставления всех необходимых документов.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежные средства по Договору на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) и ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку юридические услуги по договору от 17 августа 2020 года ИП ФИО2 не были оказаны, в октября 2022 года ФИО1 направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что Договор заключен 17 августа 2020 года на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С требованием об отказе от услуг, предусмотренных Договором, истец обратилась в октябре 2022 года, то есть в период действия Договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор действующий, истец имеет право отказаться от исполнения спорного Договора до окончания срока его действия и ответчиком, в свою очередь, подлежит возврату истцу плата, внесенная ею по этому Договору за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

Доказательств несения ответчиком расходов и их размер, связанных с исполнением обязательств по данному Договору, материалы дела не содержат, ответчиком их также не представлено, таким образом, в связи с отказом истца от Договора, взысканию с ответчика в ее пользу подлежат денежные средства в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 110 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 17 августа 2020 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Председательствующий