Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.
Дело № 2-790/2023
УИД 27RS0021-01-2023-000841-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 18 августа 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Мотивирует тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх5261 по эмиссионному контракту №-Р-4642642700. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями предоставления кредиты, тарифами и услугами предоставляемым банком ФИО2 была ознакомлена и согласилась с ними. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 349973 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 56508 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406482 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля 82 копейки.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно, согласно искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, отзыв по существу рассматриваемого дела не представила. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».
Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО2 извещенной надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в российских рублях.
Между ПАО «Сбербанк» на основании указанного заявления и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх5261 по эмиссионному контракту №-Р-4642642700 с лимитом 350000 рублей под 28,79 % годовых.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых процентов от остатка просроченного основного долга и включается сумма очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела.
Ответчик ФИО2 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что также подтверждено документами, представленными истцом, в том числе, движением основного долга и процентов по карте Visa Credit Momentum №хххххх5261, выпиской по карте, расчетом задолженности.
В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени Лазо ФИО1 края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени Лазо ФИО1 края» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, отменен.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 не представлено.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ответчиком обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитной карте образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет основной долг – 349973 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 56508 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в суд истцом расчета и выписки по карте следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил предусмотренные срочным обязательством сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени ФИО1 края (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты Visa Credit Momentum №хххххх5261 по эмиссионному контракту №-Р-4642642700 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406482 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7264 рубля 82 копейки, всего 413747 (четыреста тринадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо ФИО1 края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо ФИО1 края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо ФИО1 края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Петровская