ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хвостовой Л.Е.,

переводчиков подсудимого ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего потерпевший ,

переводчика потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

1 января 2023 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 18 мин. ФИО1, находясь в состоянии <...> опьянения по месту жительства около <...>, увидел ранее ему незнакомого потерпевший , и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший , с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

В вышеуказанный период времени потерпевший вошел в подъезд указанного дома, а ФИО1 с целью реализации своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, вошел в указанный подъезд вслед за потерпевший , где поднявшись на площадку 4-го этажа, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда потерпевший , и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевший и потребовал передачи денежных средств в сумме 5000 рублей. потерпевший , опасаясь физического воздействия со стороны ФИО1, пояснил последнему, что на банковской карте у него находятся денежные средства в сумме 1200 рублей, показав счет в приложении «Сбербанк онлайн» на телефоне марки «Samsung Galaxy A12», на котором находились денежные средства размере 1261 рубль.

ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, потребовал от потерпевший передачи вышеназванного мобильного телефона с imei-кодом <...>, стоимостью 7000 рублей, на что последний отказался отдавать принадлежащий ему телефон, положив его в карман куртки, одетой на нем. Тогда ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя реальную возможность применения к потерпевший физического насилия, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в присутствии потерпевший , удерживая последнего за правый рукав куртки, тем самым ограничивая ему свободу передвижения, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, проверил карманы одежды, одетой на потерпевший , достал из кармана куртки, одетой на последнем принадлежащий тому вышеназванный мобильный телефон, то есть совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью использования в последующем указанного мобильного телефона ФИО1 потребовал ввести пароль на похищенный им телефон, на что потерпевший выполнил требование ФИО1, после чего последний отпустил потерпевший , который покинул место совершения преступления.

ФИО1 похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

1 января 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 3 часов 18 минут ФИО1 совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» с imei-кодом <...>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<...>, открытая на имя потерпевший , к которой подключена услуга мобильный банк, к которому привязан абонентский номер <...>, зарегистрированный на имя потерпевший , с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

1 января 2023 года в период времени с 03 часов 18 минут до 03 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <...> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежавших ранее ему незнакомому потерпевший в сумме 1261 рубль, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №<...>, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, открытых на имя потерпевший

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший , и излечение личной материальной выгоды, 1 января 2023 года в период с 03 часов 18 минут до 03 часов 20 минут, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший и желая этого, осознавая, что совершает неправомерные действия, преследуя корыстную цель, используя услугу мобильный банк, подключенную к мобильному телефону <...>, зарегистрированного на имя потерпевший с вышеуказанных банковского счета банковской карты, открытых на имя потерпевший , через «Сбербанк онлайн» на телефоне последнего, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<...>, открытую на его имя, в размере 1261 рубль, тем самым тайно похитив принадлежащие потерпевший денежные средства на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами в сумме 1261 рубль, принадлежащими потерпевший , ФИО6 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вину не признал. Показал, что ночью 1 января 2023 года он пошел выкидывать мусор и около подъезда встретил ранее незнакомого ему потерпевший , который попросил его открыть дверь в подъезд, что он и сделал. потерпевший отблагодарил его за это и сам перевел ему денежные средства со своего мобильного телефона. Когда они находились на лестничной площадке, он вырвал у потерпевший сотовый телефон, который хотел продать. Насилия к потерпевшему не применял.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевший , данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.86-92, 97-99), согласно которым 1 января 2023 года в 03 часа ему была назначена встреча с девушкой по адресу: <...>, 5 этаж. За некоторое время до этого он приехал на такси к указанному дому и ожидал около подъезда, чтобы зайти. К нему подошел ФИО1, который стал спрашивать для чего он приехал и к кому, если у него сигареты и 200 рублей, чтобы дать тому. Он ответил, что не курит, и что у него нет денег. ФИО1 сказал, что в этом доме живет его девушка и не к ней ли он пришел. Он обманул ФИО1, сказав, что пришел к друзьям, так как подумал, что последний мог быть парнем девушки, к которой он приехал. Он зашел в подъезд, дождавшись когда кто-то из жильцов выйдет. Пройдя на пятый этаж, он общался с девушкой посредством телефона, но встретиться с последней у него не получилось. Когда он спускался вниз по лестнице, то на четвертом этаже ему встретился ФИО1, который остановил его, стал говорить, что он обманул того, ударил кулаком правой руки по лицу. ФИО1 стал требовать от него 5000 рублей при этом он сильно испугался, что тот может его избить, от последнего пахло алкоголем. Он пояснил ФИО1, что у него на карте есть 1200 рублей, достал свой телефон марки «Samsung Galaxy A12», на котором открыл приложение «Сбербанк онлайн» и показал ФИО1, что у него на счету 1261 рубль. ФИО1 стал требовать передачи ему мобильного телефона, на что он ответил отказом и убрал свой телефон в карман куртки. После этого ФИО1 схватил его за правый рукав куртки, причиняя ему физическую боль и не давая двигаться, а другой рукой с силой вырвал из его кармана телефон, и проверил все его остальные карманы, достал банковскую карту «Сбербанк», сломал ее и выкинул. При этом он не давал ФИО7 Ш,И. забрать телефон, пытался сопротивляться, но не смог помешать. Когда его мобильный телефон находился у ФИО1, то последний стал кричать, чтобы он ввел пароль на телефоне, что он и сделал, так как испугался ФИО1, последний ему угрожал. ФИО1 зашел в меню телефона, отключил пароль, и сказал уходить ему по-хорошему. Поскольку он был испуган, то ушел. После случившегося он обратился в полицию. После этого он несколько раз пробовал звонить на свой номер телефона, но на звонки никто не отвечал. Через день он сходил в отделение «Сбербанка», где ему стало известно, что с его банковского счета были списаны в ту ночь денежные средства в размере 1261 рубль. Данные денежные средства он ФИО1 самостоятельно не переводил, и переводить не разрешал. Когда он заходил в приложение «Сбербанк онлайн», то ФИО1 видел экран телефона, полагает, что тот запомнил пароль, так как он легкий. Впоследствии денежная сумма в размере 1261 рубль ему была возмещена, а телефон возвращен сотрудниками полиции, при этом на телефоне были сброшены настройки до заводских.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевший от 7 января 2023 года, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, вышеизложенные судом (т.2 л.д.1-4).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2023 года, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, вышеизложенные судом (т.2 л.д.5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2023 года, согласно которому осмотрена площадка между третьим и четвертым этажами <...>, в ходе осмотра потерпевший показал об обстоятельствах, при которых ФИО1 похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (т.1 л.д.75).

Протоколом выемки от 7 января 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» с imei-кодом <...>. В хода выемки подозреваемый ФИО1 от каких-либо объяснений отказался (т.2 л.д.14-16).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11 января 2023 года, согласно которому потерпевший предъявлен среди однородных предметов мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» с imei-кодом <...>. потерпевший опознал данный мобильный телефон как принадлежащий ему, который 1 января 2023 года в <...> у него похитил ФИО1 (т.2 лд.д.28-30).

Протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» с imei-кодом <...>, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.31-33, 34).

Протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №<...> на имя SHOKHABBOS KHASANOV», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.37-38, 40).

Протоколом выемки от 3 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшего потерпевший изъяты: копии чека ПАО «Сбербанк» о переводе по номеру 7 920 774 01 01 суммы в размере 1261 рубль, выписка из ПАО «Сбербанк» по номеру счета на имя потерпевший , согласно которой 1 января 2023 года в 03:19 с банковского счета <...> переведены денежные средства в сумме 1261 рубль на карту ПАО «Сбербанк» №<...> Ш.И. (т.2 л.д.43-44).

Протоколом осмотра предметов от 3 марта 2023 года, согласно которому осмотрены копии чека ПАО «Сбербанк» о переводе по номеру <...> суммы в размере 1261 рубль, выписка из ПАО «Сбербанк» по номеру счета на имя потерпевший , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.45-49).

Справкой ООО «Лидер Вин» от 1 марта 2023 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» с учетом износа по состоянию на 1 января 2023 года составляет 7000 рублей (т.2 л.д.51).

Сведениями, полученными из сотовой компании МТС от 14 февраля 2023 года, согласно которым месторасположение базовых станций, в зоне действия которых работал абонентский номер <...>, зарегистрированный на имя потерпевший , зафиксирован 1 января 2023 года по адресу: <...> (т.2 л.д.58-63).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что потерпевший самостоятельно перевел ему денежные средства со своего мобильного телефона, а также о том, что он не применял насилия к потерпевшему, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данную позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как линию защиты, однако она опровергается собранными по уголовному делу вышеназванными доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевший , данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте с его участием, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

потерпевший , дав первичные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений ФИО1, последовательно подтверждал их на протяжении предварительного и судебного следствий, настаивая на них и не меняя их.

Показания потерпевший в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от потерпевшего не поступило. При этом в судебном заседании потерпевший пояснил, что по прошествии времени мог что-то забыть, подтвердив свои показания.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевший судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, положенных судом в основу доказательств виновности подсудимого, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотр места происшествия, выемки, предъявление предмета для опознания, осмотр предмета и документов и приобщение их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, очная ставка, проверка показаний на месте с участием потерпевшего проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено заместителем прокурора. Оно не имеет таких недостатков, которые бы исключали возможность постановления приговора, оснований для возвращения дела прокурору у суда не имеется.

При этом указание в справке (л.д.14 обвинительного заключения), на что было обращено внимание подсудимым и стороной защиты, о том, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.161 УК РФ, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не влечет нарушение прав ФИО1 на защиту.

Данная справка является приложением к обвинительному заключению и данное указание следует расценивать как техническую ошибку.

В самом же обвинительном заключении ФИО1 инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что согласуется с постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 20 мая 2023 года.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» от 14 февраля 2023 года №<...> ФИО1 <...> (т.2 л.д.94-95).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО1 по завладению мобильным телефоном носили открытый способ изъятия чужого имущества как для потерпевший , так и для самого подсудимого ФИО1

При этом в ходе судебного заседания вопреки доводам подсудимого и его защитника нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевший , признанными судом достоверными и допустимыми, что подсудимый ФИО1 применил насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья, удерживал потерпевший за рукав куртки, тем самым ограничивая ему свободу передвижения, преследуя при этом цель похитить чужое имущество и завершить реализацию преступного умысла.

Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств с банковской карты банковского счета, открытого на имя потерпевший , обратив его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший самостоятельно и по своей воле перевел ему денежные средства в размере 1261 рубль по указанному им мобильному номеру телефону своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является <...>

Допрошенный в судебном заседании по личности подсудимого свидетель пояснил, что является его дядей, охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, <...>.

Оценивая показания свидетель , суд принимает во внимание, что очевидцем преступлений он не был, и показаний данного свидетеля учитывает в совокупности с другими доказательствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, их описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств и объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступлений – не имеется.

Суд также при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений принимает во внимание мнение потерпевший , который на строгом наказании не настаивал, положительные характеристики свидетель и по месту регистрации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, применяя при назначении наказания подсудимому по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит возможным подсудимому с учетом данных о его личности не назначать.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения при назначении наказаний подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, оснований для замены назначенного вида наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания с 7 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевший , оставить в распоряжении владельца потерпевший , банковскую карту ПАО «Сбербанк №<...> на имя «SHOKHABBOS KHASANOV», хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть ФИО1, копию чека ПАО «Сбербанк» о переводе 1231 руб., выписку из ПАО «Сбербанк» по номеру счета на имя потерпевший – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, с участием защиты.

Председательствующий