К делу № 2-10005/22

УИД № 23RS0052-01-2022-001790-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 15 декабря 2022г. Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Э.И.О., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 351 107,06 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 711 рублей; проведением оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки Хюндай Солярис, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 288 800 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.02.2021 сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с целевым назначением - оплата стоимости транспортного средства, под 16,99 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано приобретенное транспортное средство - автомобиль марки Хюндай Солярис, идентификационный номер (VIN) №. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита. 25.05.2022 банком в адрес заемщика ФИО1 Э.И.О. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 28.06.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 351 107,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 338 957,05 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 203,68 рублей; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 1 946,33 рублей.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 Э.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ (повестка возвращения в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Э.И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с целевым назначением - оплата стоимости транспортного средства, под 16,99 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано приобретенное транспортное средство - автомобиль марки Хюндай Солярис, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора (л.д. 27-38).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Указанный договор заключен на основании заявления-оферты, индивидуальных условий потребительского кредита и Условий кредитования физических лиц.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, заемщиком ежемесячные платежи вносились не в полном размере, нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил 25.05.2022 ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.13). Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету (л.д.18-20) задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.02.2021, по состоянию на 28.06.2022 составляет 351 107,06 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 338 957,05 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 203,68 рублей;

задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 1 946,33 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет сои договорные обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его направления), которое содержит информацию в требовании.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 23.02.2021г между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Э.И.О. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Хюндай Солярис, идентификационный номер (VIN) №(л.д.28).

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты сведения о залоге транспортного средства автомобиль марки Хюндай Солярис, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован 24.02.2021 (л.д.45).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) по учетным данным автомобиль марки Хюндай Солярис, 2014 г.в., цвет кузова-белый, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ответчиком ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества для продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 12 711 рублей, а также расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере 2 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.02.2021, в размере 351 107,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 338 957,05 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 203,68 рублей; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 1 946,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 711 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Хюндай Солярис, 2014 г.в., цвет кузова-белый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив, что цена заложенного имущества определяется в момент продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.12.2022

АО «ОТП Банк»

125171, г.Москва, <адрес>

<адрес>

ФИО1 Э.И.О.

<адрес>

22.12.2022г.; Г-24

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2022г. по делу по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына