дело № 2-1877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участие третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Peugeot, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Suzuki SX4, г.р.з.№ и автомобиля Audi Q7, г.р.з.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям Suzuki SX4, г.р.з.№ и Audi Q7, г.р.з.№, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot, г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству Suzuki SX4, г.р.з.№, в размере 240 400 рублей; за ущерб, причиненный транспортному средству Audi Q7, г.р.з.№, 35269 рублей 52 копейки.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления место ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 275 669 рублей 52 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 956 рублей 70 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факты дорожно-транспортного происшествия и получения страхового возмещения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, САО «ВСК» извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2022 в 19 часов 56 минут по адресу: г.Тверь, площадь Гагарина, д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х транспортных средств): автомобиля Audi Q7, г.р.з.№, под управлением собственника ФИО6, автомобиля Suzuki SX4, г.р.з.№, под управлением ФИО2 (собственник ФИО5), и автомобиля Peugeot 307, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП транспортным средствам Audi Q7, г.р.з.№, Suzuki SX4, г.р.з.№ причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения п.2.5., 9.10 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО6, ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Audi Q7, г.р.з.№, застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Suzuki SX4, г.р.з.№, не застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Peugeot 307, г.р.з. №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 оставил место-дорожного происшествия, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 21 февраля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данные обстоятельства установлены на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного УМВД России по г.Твери, постановления мирового судьи судебного участка №74 Тверской области по делу №5-194-75/2022, участниками процесса не оспаривались.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 240 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №37125 от 16.05.2022 на сумму 227500 рублей, и платежным поручением №142271 от 20.06.2022 на сумму 12900 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО6 в размере 35269 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №97784 от 24.03.2022.

Данные обстоятельства установлены на основании материалов выплатных дел, представленных ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что у страховщика, возместившего страховое возмещение, возникло право на регрессное требование в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что непосредственным причинителем вреда является ФИО3, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», исполнив свои обязательства по договору ОСАГО, имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, документально подтвержденные платежным поручением №332703 от 31.08.2022 на сумму 5956 рублей 70 копеек, исчисленной из цены иска, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 275 669 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.