Решение по делу № 2-2241/2024 от 28.01.2025

дело № 2-40/2025

УИД: 26RS0029-01-2024-003799-29

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (условный №), включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 М.И. и покупателем ФИО11 , заключён договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

По указанному договору ФИО1 М.И. (далее - продавец) передала в собственность ответчика (покупателя) ФИО13 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), собственником которого являлась, а ответчик принял жилой дом и уплатил за нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В отчуждаемом жилом доме проживал родной брат ФИО1 М.И. - истец ФИО5 , с момента покупки дома их родителями, был зарегистрирован в нём с ДД.ММ.ГГГГ. Его право пользования данным жилым домом установлено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, он был вселён в указанный дом судебным приставом-исполнителем, и сестра передала ему ключи. Другого жилья он не имеет. Считает, стал жертвой обмана и злонамеренного преступного соглашения между лицами, воспользовавшимися болезненным состоянием его сестры, его сестра находилась с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в тяжёлом состоянии, и проходила лечение с применением сильнодействующих и наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.И. умерла. После ее смерти наследником по закону является истец.

В момент заключения договора купли-продажи продавец ФИО1 М.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, которыми страдала: <данные изъяты>.

Просит признать недействительными договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между продавцом ФИО1 М.И. и покупателем ФИО11 , государственную регистрацию права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № на имя ФИО11 , а также аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО11 в ЕГРН; включить жилой дом в наследственную массу и признать за истцом право собственности на этот жилой дом в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснил, что узнал о том, что дом продан только после смерти сестры. Пришел домой после похорон, а дома замки все были заменены. О продаже дома он не знал, вызвал участкового. Потом приехала ФИО28 и сказала, что этот дом она купила. На удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что истец обращался в полицию по факту пропажи сестры, а потом оказалось, что сестра умерла в Ростове. Считала, что ФИО3 воспользовалась беспомощным состоянием ФИО1 М.И., так как хотела завладеть её имуществом, поэтому войдя в доверие к умершей возила последнюю к врачам по КМВ, чтобы выяснить состояние, потом увезла в <адрес>, подальше от родственников. В городе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 40 минут, через свою приятельницу ФИО14, жительницу <адрес>, знакомую индивидуального предпринимателя ФИО15, психиатра и собственника <данные изъяты>", положила на лечение ФИО1 М.И. в психиатрическое отделение, в то время когда у ФИО1 не было психических заболеваний, а была онкология. ФИО3 со своей подругой ФИО11 придумали мошеннические действия, чтобы завладеть имуществом, в своих показания ФИО15, пишет, что ФИО3 не скрывала данный факт. Медикаментозная терапия психотропными препаратами по нарастающей с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г, привела к тому, что на момент подписания договора купли-продажи ФИО1 М.И. не давала отчет своим действиям, а также при подписании доверенности и завещания на имя ФИО3 от 31.01.2023г.

Ответчик, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, направили для участия в деле своих представителей ФИО6 и ФИО9

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО11 заявленные требования не признала и просила в иске отказать. Суду пояснила, что с ФИО2 они встречалась пару раз. Она продавала дом. Их познакомила общая знакомая ФИО3. ФИО1 продавала свой дом за <данные изъяты> рублей, но они не сошлись на сумме <данные изъяты> руб., поскольку имелись долги по коммуналке, газ в доме отрезан был, воды не было. Все общение было осенью. Зарегистрирован в этом доме никто не был, и проживала продавец одна, показали домовую книгу. В январе они встретились и передали деньги по расписке. Встречались они 10 января – на <адрес>, продавец жила у подруги, так как в доме не было газа. Передали деньги ей ДД.ММ.ГГГГ наличными в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. она сказала перевести по доверенности на счет ФИО3. Сказала ей, что едет на лечение. Расписка о получении денег находится в материале КУСП. Договор купли-продажи дома был позже составлен, но условия обговорили заранее в момент передачи денег. Позже ей позвонила ФИО1 и сказала, что ФИО3 передаст уже подписанный ей экземпляр договора купли-продажи. Договор купли-продажи составляла ФИО11 ФИО1 в то время была на лечении в клинике, сказала что заболела, и сама не могла приехать. Говорила, что будет на каком-то санаторно-курортном лечении. ДД.ММ.ГГГГ деньги передавались, а договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, почему так, ответчик не задумывалась. Договор купли-продажи подписывали в МФЦ с ФИО3, она передала уже подписанный ФИО1 договор. В дом, который она купила, она не вселялась, он под строительство нового дома приобретался. Сам дом в плохом состоянии - крыша валится, не пригоден для проживания, плесень. Долги по коммуналке она все сама оплатила. Сама ФИО1 не смущала ее ничем в своем поведении, адекватная была. В том доме сказала, что не проживает из-за того, что у нее долги были и ей нужны деньги. Она сама спокойно разговаривала, ничего не путала в речи. ФИО2 умерла в феврале, ей об этом сказала ФИО3. Личные вещи никакие ФИО7 не вывозила из дома - продала все со своим имуществом. Никакой агрессии и озлобленности не было в ее речи. Про брата своего она рассказывала, что она судилась с ним за этот дом долго, сказала, что брат был выписан из дома еще в 2022 году. Из-за постоянных судебных тяжб с братом не могла спокойно его продать. В первый раз когда ФИО11 приезжала дом посмотреть, ФИО1 еще жила в нем. Там были собаки, коты, хозяйство, козы. После того, как они купили дом, хозяйство там тоже осталось и они приезжали их кормить каждый день. Потом они приехали в какой-то день, а там уже были поменяны замки. Потом еще в какой-то день приехали, а там Французов с женщиной был. Вызывали полицию. Три раза они меняли замки.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО9 иск не признал, просил в иске отказать, назначить по делу повторную судебную экспертизу, считая выводы заключения экспертов недостоверными и необоснованными.

Ранее, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что была знакома с ФИО1 М. с детства, брата ее – истца ФИО5 также знает с рождения, являются соседями. ФИО28 не знает. С истцом неприязненных отношений нет. ФИО7 последний раз видела в начале декабря. ФИО7 жила с братом. У ФИО7 умерла дочка, когда ребенку было <данные изъяты> лет, это 27 лет назад, после ее смерти ФИО7 пережила большой стресс – у нее было какое-то психологическое заболевание. Вела ФИО7 себя иногда очень странно, даже могла истерически кричать. Свою агрессию лечила валерьянкой и корвалолом, никуда не обращалась. Обслуживала она себя сама. В феврале узнала, что она умерла. Знает, что знакомая умершей - ФИО8, увезла в <адрес>, там она и умерла. Она с ней часто ходила в церковь, и в гости, лично с ней не знакома. После смерти ребенка ФИО1 М. стала очень верующей, ходила почти каждый день в церковь. В Ростов ее увезли на лечение психологического состояния. С лета у нее начались проблемы с памятью, она забывала имена, Надей ее называла, хотя она Оля.

Ранее, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что был знаком с ФИО1 М. с детства, он одноклассник ее брата истца ФИО5 , ФИО28 не знает. Неприязненных отношений нет. Периодически он общался с ФИО7, раз в два-три месяца – то просила то колонку починить, то телевизор настроить. Последний раз ее видел на дне рождения – гости были, брат ее. Она на здоровье не жаловалась. Заметил странности в ее поведении – она рассказывала одно и то же по нескольку раз. Она занималась подсобным хозяйством, были куры, гуси, индюки. Звонил, заказывал у нее яйца куриные, а потом приезжал, а она не помнила, что ей звонил. Это было около года назад.

Ранее, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что знаком с истцом около 7 лет. Он, ФИО18, проживал с ФИО2 с апреля 2017 по май 2022. Неприязненных отношений не было ни с кем. Ответчицу не знает. В последнее время у ФИО7 было что-то с головой - разногласия пошли разные. То она соглашается с чем-то, то через пару часов уже против, то накричит, то просто так начинает плакать. Неадекватное поведение началось где-то с 2021 года – жили они с ней на <адрес>. В конце 2021 года брат ее переехал и жил с ними. Она ходила к каким-то врачам, прокапывалась раз в два года. Ей никогда ничего нельзя было доказать, упрямая, а до этого все нормально было. Возникали постоянно конфликты - кружку не так поставлю и кричит. С конца 2021 и начала 2022 года начались изменения с ней. Обслуживала она себя сама. О том, что дом продан, ему стало известно от ее брата, где-то полгода назад. Узнал о ее смерти, когда ему позвонили и сообщили, точную дату сказать не может. Спиртное и наркотики не употребляла, ничего не пила. Знал о конфликтах между ней и братом, что поругались они, и потом с 2021 года не было никаких конфликтов у них. Ни о каком выселении Саши он не знал. В ноябре 2022 года он видел ее последний раз. Она относилась к своему брату нормально.

Ранее, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что была знакома с ФИО1 М. с 1969 года, были одноклассницами. Неприязненных отношений с истцом и с ней не было. ФИО7 я видела последний раз на крещении в храме ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 перестала следить за своей внешностью. Она ничем не болела, или просто скрывала. ФИО7 звала ее, ФИО19, перед новым 2023-м годом покрасить волосы, когда та пришла – ФИО7 не было, трубку не брала. Потом вечером звонит, и говорит, почему не пришла. Это было периодически. У Марны было все хорошо, пока не умерла ее дочь Ольга, после смерти она изменилась. Обслуживала она себя сама. Она не говорила о том, что хотела продать дом.

Ранее, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что с ответчиком не знакома. Знала ФИО2 около 25 лет, так как возила паломников, тогда и познакомились, стали дружить. Знает её брата - ФИО10. Неприязненных отношений не было ни с кем. ФИО7 всегда была первым помощником у батюшки в церкви. Она в храме помогала петь, а потом в лавке со свечками работала, продавала. Встречались они каждые субботу воскресенье и по праздникам в храме. Общалась последний раз с ней в ноябре 2022 года. После санатория в <адрес> она больше не приходила на службы. ФИО7 умерла в <адрес>. Она ей звонила из <адрес>, говорила, что она в хосписе и за ней ухаживали там. Думает, что у нее не были доверительные отношения с братом, все из-за дома, а больше за ней некому было ухаживать. ФИО7 говорила, что хочет продать дом, говорила, что ей газ и свет отключили, и там суммы были большие задолженности за коммунальные платежи. Она хотела продать дом и купить себе домик, а брату Саше квартиру однокомнатную. Все разговоры о продаже были в 2020-х годах. ФИО7 приходила и начинала рыдать, рассказывала про суды. В плане психики все у нее было нормально. Всех она узнавала, память у нее хорошая была. Беспричинных слез или смеха не было. После смерти мамы через пару лет она хотела продать дом, а что дальше не знаю. Задаток она получила от других людей, у нее были другие покупатели, она так радовалась. Памятник она сделала большой на кладбище для мамы и дочки. Она церковный человек, молилась, причащалась.

Ранее, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что была знакома с ФИО1 М. около 16 лет, так как проживает на <адрес> с 2007 года, поддерживали дружеские отношения. Неприязненных отношений нет. Также знакома с ответчиком ФИО13 с зимы 2022-2023 г., поскольку она купила дом у ФИО1 М. Зимой она, ФИО21, уезжала в <адрес> в начале 2023 года, оставив ключ от своего дома ФИО2, чтобы последняя кормила ее котов. До 08 января она их кормила. Если бы с головой у нее было что-то не то, то ключи ей не оставляла бы. ФИО7 могла вспылить, но только из-за судов. Если что-то болело у ФИО7, то она не жаловалась. 7 или ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила ФИО7 и сказала, что плохо себя чувствует, и не может больше котов кормить. У ФИО7 была болезнь – фиброаденома, как рак. Она ни с кем этим не делилась. Она говорила, что хочет продать дом. Она не доверяла своему брату и хранила у нее, (ФИО21), документы, касаемо дома. Она боялась, что документы исчезнут. Сереже, своему сожителю, она тоже не стала доверять, он стал зависим от ФИО32. ФИО7 хотела отдать этот дом храму. Наследников никого не было, только брат. Она обращалась в храм к юристу. Сказал юрист, что такие проблемные дома им не нужны. Она судилась все эти три года. Она может и думала что-то купить, но вмешалась болезнь. Свидетель об знала об этом я еще за два-три года до смерти. У нее было несколько покупателей, был один такой, почти свершилась сделка, но брат подал какой-то иск, и все сорвалось. И покупатель был очень недоволен. Суды за судами были, плакала она. Не было такого, что она кого-то забывала. ФИО7 она больше никогда не видела – она просто 07 или ДД.ММ.ГГГГг. после их разговора, перебросила ключи через забор и ушла. Ее документы относительно дома находились у ФИО21 до осени 2022 года. Она сама у нее забирала документы, чтобы состоялась сделка.

На основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> исполнено судебное поручение о допросе в качестве свидетеля руководителя центра ФИО22 «<данные изъяты> - ФИО22, из показаний которого следует, что причиной обращения ФИО1 М.И. в медицинский центр «<данные изъяты>» явились сильные боли в связи с имеющимися онкологическими заболеваниями. ФИО1 М.И. - пациентка, которая обратилась к ним, после того как находилась в другом пансионате. Она не смогла там находиться, потому что постоянно кричала от страшных болей. Она обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ по поводу опухоли придатков и тела матки с поражением забрюшинных лимфоузлов. Проводилось лечение: назначены обезболивающие препараты, успокоительные, которые усиливали действие этих обезболивающих препаратов, которые давали ФИО1 М.И. возможность поспать. Она принимала сильнодействующие наркотические средства. ФИО1 М.И. была психологически здоровой женщиной, которая столкнулась с крайне тяжелой ситуацией, а именно, с тяжелой болезнью и сильными болями. Она в этот момент прекрасно понимала, что ее ожидает только смерть в тяжелых мучениях и ничего другого. Как он понял из разговора с ней и женщиной, что ухаживала за ней, между ними была договоренность: эта женщина обеспечивает ее всеми видами медицинского ухода и лечением, а ФИО1 М.И. продает ей по сниженной цене свою недвижимость. Эта договоренность проговаривалась при нем. Были совершены нотариальные действия. Он не помнит, какого числа они происходили. С самого начала, когда они поступили в клинику, то они обе перед ним поставили вопрос, может ли он дать им справку, как психиатр, что ФИО1 М.И. достаточно психически здорова для того, чтобы заключать нотариальные действия и могут ли они пригласить нотариуса к нему в кабинет. Речь шла о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, классическая схема, досмотр за обследование или наследование, либо продажа по сниженной цене. Она возила ее в другие клиники, чтобы узнать, можно ли ФИО1 М.И. более эффективно лечить. Как минимум ее два раза возили в БСМП-2 в урологическое отделение, потому что у нее выпадала лимфостома. Как ему кажется, их отношения носили деловой характер. ФИО1 М.И. все понимала. Она была под медикаментами умеренно заторможена, но в тоже время говорить о том, что она не осознавала фактический характер своих действий и не могла руководить ими, он не может. Они вызвали нотариуса, но в какой день, он не помнит. Это была договоренность, что продают по какой-то сниженной цене, но он не лез, что именно было. Была какая-то передача собственности в обмен на то, что ФИО1 М.И. досматривали, оплачивали ее лечение и т.п. ФИО1 М.И. была неизлечимо больна и страдала страшными болями, ей некуда было деваться. Она в клинике была до самой смерти, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. С кратковременными отъездами в другие клиники для консультации. Эмоциональное состояние ФИО1 М.И. было депрессивное, подавленное, иногда сонливое, но в тоже время ФИО1 М.И. вполне осознавала фактический характер своих действий, она понимала что происходит. Сомнения в дееспособности ФИО1 М.И. не возникало. Она нормально общалась с персоналом, иногда по причине применения препаратов была сонливой, была депрессивной. У нее была естественная реакция человека, который тяжело болеет и сильно болит. Во взаимоотношениях между ФИО1 М.И. и этой женщиной резких или негативных отношений он не замечал. У них были деловые отношения. Она приезжала к ФИО1 М.И., привозила обезболивающие препараты по его рецептам, возила на консультации, то есть он не может ничего плохого сказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Только суду предоставлено право определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований по существу, установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 М.И. и покупателем ФИО11 , заключён договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.И. находилась в МЦ «Надежда» и проходила лечение.

Согласно свидетельствам о рождении № и № и № ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ являлись братом и сестрой.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 А.П., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО1 А.П., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником второй очереди к имуществу умершей ФИО1 М.И. в силу закона (п.1 ст.1143 ГК РФ) является истец ФИО5

Справкой нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Пятигорского нотариального округа Ставропольского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № подтверждено, что к имуществу ФИО1 М.И. заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО5 поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению истец считает,? что в момент заключения договора купли-продажи продавец ФИО1 М.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, которыми страдала: <данные изъяты>.

В возражениях ответчик и ее представитель считают, что сделка купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям закона, совершена ФИО1 М.И. по ее воле, продавец понимала и осознавала значение своих действий в момент заключения спорного договора купли-продажи.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем на время рассмотрения спора право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО11 , номер государственной регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму ( цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен спорный договор купли-продажи недвижимого имущества, выписка о зарегистрированных правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из анализа названных норм права следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу этого юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о признании сделки недействительной по приведенному основанию являются те, наличие которых могло лишить сторону сделки возможности адекватно воспринимать значение своих действий, то есть обстоятельства, свидетельствующие о болезненном или ином состоянии гражданина, которое могло повлиять на его волеизъявление.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения истец ссылается на то, что в момент составления и подписание договора ФИО1 М.И. в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Могла ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими, с учетом психического состояния, на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, заключённый между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО11 ?

В распоряжение экспертов были представить материалы гражданского дела медицинская документации.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница № Министерства здравоохранения Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого, интоксикационного (ракового) генеза). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что она в 1986 и 1996 г. перенесла тяжелые черепно-мозговые травмы, страдала гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией 2 ст, посттравматическим слиплипчивым арахноидитом с гипертензионным синдромом, в 2016 г. лечилась по этому поводу (отмечалось снижение памяти, эмоциональная лабильность, утомляемость), с 2012 г. являлась инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Не смотря на проводимое лечение, болезнь приобрела прогредиентный характер: заострились личностные черты, усилилась эмоциональная лабильность, нестабильность настроения. В январе 2023 г. у нее был констатирован неоперабельный рак с большим распространением, с ДД.ММ.ГГГГ стала получать наркотические анальгетики, т.к. нарастали болевой синдром, слабость, вялость, сопровождавшиеся витальным депрессивным, тоскливым состоянием, угнетением когнитивных способностей. На момент заключения купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> не находилась (в это время была на лечении в центре «<данные изъяты> Деньги за продажу дома в сумме <данные изъяты> рублей получила от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем есть расписка в деле). ДД.ММ.ГГГГ одновременно подписала доверенность на распоряжение своими действиями и завещание на имя ФИО3 в <адрес>. Фактически совершив продажу дома, врачу-психиатру центра «<данные изъяты>» ФИО22 сказала «что речь идет о передаче принадлежащей больной недвижимости ухаживающей за ней женщине в обмен на организацию ее досмотра и ухода в тяжелом состоянии в терминальном этапе». До этого подписывала завещания своего дома на племянника (2012 г.), на епархию (2019 г.), договор купли-продажи в виде расписки (2019 г.), задаток не вернула. Все эти действия подэкспертной говорят о выраженной эмоциональной и волевой нестабильности, хаотичном характере действий, которые не подвергались критическому осмыслению. В конце 2022 г., начале 2023 г. всеми свидетелями отмечается выраженная эмоциональная нестабильность, раздражительность, вспыльчивость подэкспертной. Чрезмерное доверие к посторонним лицам (в частности, к ФИО3), длительный волнообразный конфликт с братом, недоверие к окружающим (никому не говорила о своей болезни), страх и витальная тоска по поводу своего соматического состояния, выраженная астенизация, непонимание сложившейся юридической ситуации, в добавок к уже имеющемуся органическому психическому расстройству, привели к тому, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.И. не могла понимать значение своих действий.

Согласно ответам психолога на экспертные вопросы: следует, что психологический анализ материалов гражданского дела (в том числе вшитой в гражданское дело медицинской документации) в совокупности с ретроспективной реконструкцией эмоционального состояния ФИО1 М.И. (наличие ярко выраженного дистимического фона настроения — мрачного, печального), с учетом присущих ей индивидуально-психологических (подверженность и легкость попадания под влияние и внушение третьими лицами) и интеллектуально-мнестических особенностей (когнитивного снижения), претерпевших значительную трансформацию под воздействием тяжелого соматического заболевания, изменившегося психологического и физического состояния она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, оценивать окружающую действительность и последствия своих действий.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение представленные заключения экспертов, поскольку отсутствуют оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах установленных частями 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения и проведения дополнительной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

При этом судом учитывает, что предметом доказывания по правилам ст. 177 Гражданского кодекса РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения посмертной судебной психиатрической экспертизы.

Оценив показания свидетелей в совокупности и исследованными письменными доказательствами суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами. Субъективное описание свидетелями состояния ФИО1 М.И. в юридически значимый период принято во внимание при проведении посмертной комплексной психолого - психиатрической экспертизы ФИО1 М.И.

Решением Пятигорского городского суда от 17 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства (дело № 2-1279/2024) исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2024 года решение Пятигорского городского суда от 17.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3 без удовлетворения.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены допустимые и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию недействительным недействительными договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённыго между продавцом ФИО1 М.И. и покупателем ФИО11 , государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № на имя ФИО11 , а также аннулирования записи о регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО11 в ЕГРН; включения жилой дом в наследственную массу и признания за истцом права собственности на этот жилой дом в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Следовательно, решение суда является основанием для включения спорного недвижимого имущества в наследственную массу, признания за истцом права собственности, регистрации перехода права собственности и об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации перехода права собственности к правообладателю ФИО11 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительными договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО11 , государственную регистрацию права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № на имя ФИО11 , а также аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО11 в ЕГРН.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2025 года.

Судья Н.Н. Паков