дело № 2-1131/2022

26RS0028-01-2022-001877-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

13.04.2022 он передал в долг ФИО4 550000 руб. о чем был составлен договор займа от 13.04.2022, удостоверенный ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 Согласно указанному договору, ФИО4 обязалась вернуть 550000 руб. до 13.10.2022.

Однако, данное обязательство ФИО4 не исполнила.

В адрес ФИО4 14.10.2022 им было направлено уведомление о взыскании задолженности в порядке досудебного урегулирования, требования которого 18.10.2022 ФИО4 не исполнила, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика: сумму долга в размере 500000 руб.; расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4, согласно сведений КАБ ГУВД ..., зарегистрирована с *** по адресу: ..., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными, по месту регистрации, откуда почтовое отправление возращено с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

ФИО4 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, выраженного в его заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

13.04.2022 он передал в долг ФИО4 550000 руб. о чем был составлен договор займа от 13.04.2022, удостоверенный ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 Согласно указанному договору, ФИО4 обязалась вернуть 550000 руб. до ***.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен договор займа от 13.04.2022 следующего содержания: ФИО4 берет в долг у ФИО3 сумму 500000 руб., которые обязуется вернуть 13.10.2022. Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО4 перед ФИО3 отражены в договоре займа от 13.04.2022, в котором указано о предоставлении истцом и получении ответчиком денежных средств в сумме 500000 руб. в долг, со сроком возврата до 13.10.2022, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Договор займа подписан собственноручно сторонами ФИО4 и ФИО3, заверен временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ... ФИО2 Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств ФИО4 перед ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа от 13.04.2022 содержит достаточные существенные условия, необходимые для его заключения: предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком в указанный в договоре займа срок, т.е. до 13.10.2022 не возвращена сумма займа в размере 500 000 руб.

ФИО4 не представила суду доказательств возврата ФИО3 суммы займа.

Отсутствие возражений со стороны заемщика, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО4 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО4 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО4 в размере 500000 руб. по расписке от 13.04.2022, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО4 условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ФИО4 не представлено доказательств чрезмерности заявленной к взыскиванию суммы судебных расходов, которые понес ответчик по оплате услуг представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что судебные расходы, понесенные истцом на представителя в размере 5000 руб., подтверждаются документально (договор возмездного оказания услуг от 14.10.2022, чек об оплате услуг от 18.10.2022), являются разумными и подлежат взысканию с истца по делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 8700 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, ууроженки ..., паспорт ---, выдан ГУ МВД России по СК ***, код подразделения 260-025, зарегистрированнаой по адресу: ..., в пользу ФИО3, *** года рождения, паспорт <...>, выдан *** отделом УФМС России по СК в ..., код подразделения 260-026, сумму долга по договору займа от ***, удостоверенному ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ... ФИО2 в размере 500000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 8700руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась