Судья Яранова С.В. УИД 11RS0009-01-2023-000600-84

дело № 33а-6415/2023 (№2а-631/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Княжпогостский" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года по административному исковому заявлению прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Княжпогостского района Республики Коми, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – АМР «Княжпогостский») о признании незаконным бездействия по содержанию улично-дорожной сети вблизи МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва в части несоблюдения требований пункта 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пунктов 4.1.1 и 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, возложении обязанности в срок до 01.09.2023 организовать мероприятия по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения вблизи МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва в соответствие с требованиями пунктов 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», оборудовав пешеходный переход соответствующей разметкой, а также в соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006, оборудовав искусственные неровности с ограничением максимальной скорости до 30 км/час. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения выявлены недостатки по содержанию улично-дорожной сети вблизи МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва в части несоблюдения требований пункта 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007: пешеходный переход не оборудован соответствующей разметкой, и пунктов 4.1.1 и 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, отсутствует искусственная неровность с ограничением максимальной скорости до 30 км/ч. Вопросы местного значения городского поселения «Емва» в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения с 01 января 2023 года переданы органам местного самоуправления муниципального района «Княжпогостский», следовательно на ответчике лежит обязанность по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения за счет межбюджетных трансфертов и наличия собственных доходных источников.

По итогам рассмотрения спора решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Княжпогостский» по содержанию улично-дорожной сети вблизи МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва в части несоблюдения требований пункта 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пунктов 4.1.1 и 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». Обязана администрация муниципального района «Княжпогостский» в срок до 01.09.2023 организовать мероприятия по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения вблизи МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва в соответствие с требованиями пункта 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», оборудовав пешеходный переход соответствующей разметкой, а также в соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», оборудовав искусственные неровности с ограничением максимальной скорости до 30 км/час.

Находя незаконным постановленный судебный акт, представитель администрации МР «Княжпогостский» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в части оборудования искусственных неровностей, ссылаясь на утвержденный без установки искусственных неровностей проект организации дорожного движения на автомобильной дороге ул. ФИО2 г. Емва.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Княжпогостского района Республики Коми указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Прокурор Шевелева М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласна.

Иные лица извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения прокурора Шевелевой М.Г., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Безопасность дорожного движения и связанные с этим вопросы содержания, ремонта автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры, а также полномочия государственных органом и органов местного самоуправления в этой области регламентированы рядом нормативных правовых актов.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ).

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход.

Пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный соответствующими знаками и (или) разметкой и выделенный для движения пешеходов через дорогу (раздел I Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», искусственные неровности устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее.

Искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. Искусственные неровности допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий, среди прочего: в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга (пункт 6.2 ГОСТ Р 52605-2006).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р, требования вышеуказанных стандартов являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району проведен анализ дорожно-транспортных происшествий, в ходе которого установлено, что на участке автомобильных дорог местного значения общего пользования по ул. ФИО2 г. Емва 21.06.2021 и 08.12.2022 вблизи МАУДО «Дом детского творчества» г. Емва совершены 2 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых причинены телесные повреждения несовершеннолетним.

20.12.2022 ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в адрес администрации городского поселения «Емва» направлена информация о необходимости установки вблизи МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1, а также предложение обустройства на основе анализа причин аварийности искусственных неровностей с ограничением максимальной скорости до 30 км/ч.

На основании решения Совета МР «Княжпогостский» от 15.09.2022 №277 «О принятии части полномочий, передаваемых органами местного самоуправления городского поселения «Емва» органам местного самоуправления муниципального района «Княжпогостский» АМР «Княжпогостский» с 01.01.2023 приняты полномочия администрации городского поселения «Емва», в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения. 01.10.2022 между администрацией городского поселения «Емва» и администрацией МР «Княжпогостский» заключено соглашение о передаче части полномочий органов местного самоуправления городского поселения «Емва» органам местного самоуправления муниципального района «Княжпогостский».

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции, установив наличие недостатков в содержании улично-дорожной сети вблизи МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва в части несоблюдения требований пункта 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 и пунктов 4.1.1 и 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 по оборудованию пешеходного перехода соответствующей разметкой, а также по оборудованию искусственных неровностей с ограничением максимальной скорости до 30 км/час, сделал верный вывод о том, что обязанность по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения возложена на АМР «Княжпогостский», которой, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, доказательств соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, не предоставлено.

Изложенное послужил основанием для вывода о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом того, что МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва является детским образовательным учреждением, пешеходный переход расположен в непосредственной близости от него, иные пешеходные переходы, оборудованные в соответствии с требованиями законодательства, на данном участке дороги отсутствуют, бездействие административного ответчика нарушает права и законные неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности на АМР «Княжпогостский» организовать мероприятия по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения вблизи МАУДО «Дом детского творчества» по ул. ФИО2 г. Емва в соответствие с требованиями пункта 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007, пункта 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 является верным, поскольку основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие утвержденного проекта организации дорожного движения не может являться основанием для отказа прокурору в иске, так как не освобождает орган местного самоуправления от выполнения обязанности по поддержанию надлежащей организации дорожной деятельности, и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах района является обязанностью ответчика, направленной на обеспечение безопасности жителей, в том числе и детей.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Княжпогостский" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -