Приговор по делу № 1-575/2023 от 08.11.2023.

Дело № 1-575/2023

УИД 76RS0013-01-2023-002102-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 8 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Заремба Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимой:

1) 24 мая 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2021 года условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2021 года отменено, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 11 июля 2022 года освобождена из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 34 минуты, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении столовой животноводческого комплекса, расположенного в <адрес> сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом, который, согласно заключению эксперта № от 10 июля 2023 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, взяв его в руку и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанесла Потерпевший №1 один удар клинком указанного ножа в правую боковую поверхность грудной клетки, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 11 июля 2023 года, Потерпевший №1 была причинена рана на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому.

Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. От дальнейших показаний подсудимая отказалась на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признает полностью. В содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением полностью согласна. После освобождения она периодически проживала у сестры в <адрес>. Потом стала работать на животноводческой ферме у индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 в <адрес>, там же работала и до заключения. На ферме она и проживает. Периодически навещает сестру. Она познакомилась с ФИО10, с которым у нее сложились близкие отношения. 15 мая 2023 года около 18 часов, она была в комнате - в здании фермы, где проживают вместе с ФИО10, выпивали спиртное, ФИО10 ей сказал, что накануне, то есть 14 мая 2023 года его побил Потерпевший №1 из-за того, что не принес выпивку. У ФИО10 была разбита губа. Она разозлилась на ФИО1, ей было обидно за ФИО10. Знала, что Потерпевший №1 сидит на кухне с ФИО1 (слышала их голоса). 15 мая 2023 года около 18 часов она взяла со стола в комнате, где она сидела с ФИО10, нож с деревянной ручкой и пошла на кухню. Она намеревалась ударить Потерпевший №1 ножом и отомстить за ФИО10. Убивать ФИО1 она не хотела, хотела просто проучить. Она пошла в кухню, где сидели ФИО1 и ФИО1, стала кричать на ФИО1, который сидел, на ее крики - встал, был обращен к ней правым боком. Она сказала ФИО1, что сейчас его «пырну» (последнее слово было нецензурным), и, удерживая нож в правой руке (она правша), нанесла ФИО1 один удар ножом в правый бок, внизу ребер. От ее удара - ФИО1 сразу схватился за бок. Ударов больше не наносила. С ножом убежала в комнату. До приезда сотрудников полиции находилась в комнате. Нож у нее изъяли сотрудники полиции. До этого у нее никаких конфликтов с ФИО1 не было, отношения были спокойные. О случившемся сожалеет, намерена принести свои извинения ФИО1, раскаивается, что сделала это (т.1 л.д. 37-38, л.д. 113-115).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО10, ФИО1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает на животноводческой ферме в <адрес>. ФИО2 работала на ферме. Он и ФИО1 сидели на втором этаже фермы. Потом пришла ФИО2 со своим сожителем ФИО10, которая ушла на кухню за ножом, вернулась и ударила его (Потерпевший №1) кухонным ножом один раз в бок, нанесла удар с силой, у него было проникающее ранение, задето легкое. После того, как нанесла удар, ФИО2 ушла, нож забрала с собой. От удара ему стало плохо. Ему вызвали «Скорую помощь». Дату и точное время не помнит, в 20 часов или в 20 часов 30 минут это было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в части показаний, установлено, что 14 мая 2023 года в вечернее время, во сколько точно он пояснить не может, он находился на ферме. На ферме между ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, и им произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он ударил ФИО10 кулаком правой руки по лицу, так как разозлился из-за того, что тот не хотел работать. ФИО10 поддерживает близкие отношения с работницей фермы - ФИО2 15 мая 2023 года, около 18 часов, он находился в помещении столовой (кухни). Вместе с ним на кухне находился работник фермы - ФИО1. Около 18 часов 30 минут 15 мая 2023 года, в помещение кухни (столовой) зашла ФИО2, в правой руке которой он увидел клинок ножа светлого цвета, длиной около 15 см. Ирина находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он понял, что Ирина была недовольна тем, что он ударил ФИО10 14 мая 2023 года. Он в это время сидел на стуле, недалеко от него сидел ФИО1. Когда пришла ФИО2, он встал со стула и оказался перед ФИО2 правым боком. Ирина кричала, что именно, он пояснить не может. В своем первоначальном допросе он сказал, что та кричала, что его убьет, но это он указал ошибочно, та кричала ему, что сейчас порежет его, за то, что он ударил ФИО10. В это время у него в руках ничего не было, ударить не пытался, приблизиться не пытался. Он не ожидал, что Ирина сможет его ударить ножом, думал, что та хочет его просто напугать, чтобы он извинился перед ФИО10. Затем Ирина нанесла ему один удар клинком ножа, который удерживала в правой руке в область ребер с правой стороны. От удара он испытал резкую физическую боль и стал закрывать рану своей рукой. Ирина, после нанесения ему удара, ушла из кухни. Все произошло стремительно, в течение 1-2 минут. Кто-то вызвал для него «Скорую помощь», его госпитализировали. ФИО2 он желает привлечь к уголовной ответственности, но не лишать свободы (т.1 л.д. 140-143).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что он не оговаривает ФИО2, именно ФИО2 нанесла ему удар ножом. Он простил подсудимую, просит суд не лишать ФИО2 свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется животноводческий комплекс в <адрес> сельского поселения <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 - его отчим, проживает и работает у него на ферме. Все произошло на его ферме, дату он не помнит. В один из дней в районе 19 часов ему позвонила доярка и сообщила о том, что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение ФИО2. Он сказал, чтобы срочно вызвали скорую помощь и полицию, сразу он выехал на место происшествия. Когда приехал, ФИО2 уже сидела в машине полиции, Потерпевший №1 находился в машине скорой помощи, которая увезла потерпевшего в больницу. ФИО2 жила на его ферме. Точную дату, когда все произошло, он не помнит. От работников фермы узнал, что ФИО2 нанесла один удар ножом Потерпевший №1, отомстила или защищала ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в части показаний, установлено, что 15 мая 2023 года, в период с 18 часов до 19 часов, от сотрудников фермы по телефону ему стало известно, что ФИО2 - в ходе конфликта - ударила ножом Потерпевший №1. Со слов сотрудников ему известно, что конфликт у них произошел из-за того, что 14 мая 2023 года Потерпевший №1 ударил по лицу ФИО10, и ФИО2 решила заступиться. Все произошло в помещении столовой (кухни) фермы, на втором этаже. У Потерпевший №1 было обнаружено проникающее ранение (т. 1 л.д. 144-146).

ФИО3 ФИО3 №2 подтвердил оглашенные показания, так же показал, что ФИО2 знает давно, хорошая, трудолюбивая женщина, характеризует ее положительно, но, когда ФИО2 начинает употреблять спиртное, становится другим человеком. В январе-феврале 2021 года ФИО2 пришла к нему с отмороженными ногами, в больнице ампутировали пальцы ног. Затем ФИО2 стала проживать у него на ферме и работать. Именно ФИО2 нанесла удар ножом Потерпевший №1, никто ФИО2 не оговаривает.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки, установлено, что в он проживает с сожительницей ФИО2 Постоянного или временного места жительства на территории <адрес> у них с Ириной нет. Он и Ирина работали на животноводческой ферме индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, которая расположена в д. Дятлово. На ферме они и проживали. После случившегося 15 мая 2023 года они с Ириной на ферме не проживают, так как с ФИО3 №2 произошел конфликт. 14 мая 2023 года вечером, точное время не помнит, он находился на ферме в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и работником фермы Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по той причине, что он находился в состоянии опьянения. В ходе конфликта ФИО1 ударил его кулаком правой руки один раз по лицу. Претензий к Потерпевший №1 он не имеет. За медицинской помощью он никуда не обращался. После чего конфликт между ними прекратился. 15 мая 2023 года около 17 часов 30 минут, он и Ирина находились в комнате отдыха на втором этаже фермы, распивали спиртное. Во время распития спиртного, Ирине он рассказал о конфликте, происшедшем 14 мая 2023 года между ним и Потерпевший №1, что ФИО1 его ударил по лицу. Он заметил, что Ирину это очень разозлило, та решила поговорить с Потерпевший №1. Он не препятствовал ей. Он подумал, что та просто поговорит без применения насилия. Ирина взяла со стола нож с деревянной рукоятью, общей длиной около 30 сантиметров и вышла из комнаты в столовую, где находился Потерпевший №1. Он остался в комнате отдыха. Спустя время, около 18 часов, может чуть позже, в комнату вернулась ФИО2, в правой руке которой находился указанный нож. Крови на ноже он не видел. Со слов Ирины ему стало известно, что Ирина ударила ножом Потерпевший №1. Он ей не поверил и продолжил отдыхать. Спустя время в комнату отдыха пришли сотрудники полиции и предложили проследовать ФИО2 в отдел полиции для разбирательства, так как та ударила ножом человека. Он понял, что Ирина действительно ударила ножом Потерпевший №1. Он не просил Ирину разбираться с Юием. Потерпевший №1 госпитализировали. В столовой он видел следы крови, которая, как он понял принадлежит Потерпевший №1. ФИО2 он не оговаривает (т.1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки, установлено, что он работает на животноводческой ферме «ИП ФИО3 №2» рабочим, в <адрес>. 15 мая 2023 года, около 18 часов он находился на кухне (в столовой) вместе с Потерпевший №1. Около 18 часов 30 минут 15 мая 2023 года, на кухню (в столовую) зашла ФИО2, в правой руке которой он увидел клинок ножа светлого цвета. Ирина находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать на ФИО1 и выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, высказывала ФИО1 претензии, что тот ударил ФИО10. Он в это время сидел на стуле, недалеко от него сидел Потерпевший №1. Когда пришла ФИО2, Потерпевший №1 встал со стула и оказался перед ФИО2 правым боком, пытался успокоить словесно. Ирина кричала на Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в руках каких-либо предметов не было, опасности для ФИО2 тот не представлял. Затем Ирина нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа, который удерживала в правой руке в область тела, куда именно - он не видел. Было видно, что от данного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль и стал закрывать рану своей рукой. Ирина ушла из кухни. Все произошло стремительно, в течение одной-двух минут. Кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 госпитализировали. ФИО2 забрали сотрудники полиции (т.1 л.д. 147-149).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении от 15 мая 2023 года в 18 часов 34 минуты по телефону «02» поступило сообщение о ножевом ранении на ферме в <адрес> (т.1 л.д. 4);

- сообщением о преступлении от 15 мая 2023 года в 18 часов 38 минут по телефону «02» поступило сообщение от «03 – <данные изъяты>», о ножевом ранении на ферме в <адрес> (т.1 л.д. 5);

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что 15 мая 2023 года в 20 часов 49 минут из гор. больницы № поступила телефонограмма № о том, что 15 мая 2023 года в 19 часов 20 минут обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, со слов ударила ножом ФИО2 на ферме в <адрес> в 18.00. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки (проникающее ранение) (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, которым установлено место преступления – помещение столовой (кухни) животноводческого комплекса в <адрес> муниципального района <адрес>, зафиксирована обстановка в столовой, где было совершено преступление в отношении Потерпевший №1, в ходе проведения которого был изъят нож общей длиной около 30 см с деревянной ручкой, фототаблицами к протоколу осмотра (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой она сообщает о том, что 15 мая 2023 года, находясь в кухне животноводческого комплекса в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанесла один удар ножом с деревянной ручкой в бок ФИО1, после чего вытащила нож из бока ФИО1 и увидела кровь. Потерпевший №1 сразу схватился за бок. Она испугалась и убежала вместе с ножом. О случившемся, она рассказала ФИО10. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, в ходе проведения которого в помещении столовой (кухни) животноводческого комплекса в <адрес> муниципального района <адрес> была изъята футболка с повреждением, в которой находился потерпевшей Потерпевший №1 в момент совершения преступления, фототаблицами к протоколу осмотра (т.1 л.д. 27-31);

-заключением эксперта № от 11 июля 2023 года, - заключении эксперта отмечено, что на футболке спереди, в средней части справа на расстоянии 13 см от приточного шва правого рукава и 3,5 см от правого бокового шва имеется повреждение прямолинейной формы длиной 10 мм, шириной 0,8 мм. Повреждение расположено под углом 110 градусов относительно правого бокового шва футболки. Угол повреждения, направленный к верхнему краю футболки – острый. Согласно выводам указанного заключения: на футболке, изъятой по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 15 мая 2023 года около 18 часов на кухне, расположенной в животноводческом комплексе ИП ФИО3 №2, по адресу: <адрес>, имеется одно повреждение. Повреждение для идентификации не пригодно, но пригодно для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. Повреждение на футболке могло быть оставлено как представленным на экспертизу ножом, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (т.1 л.д. 59-61);

- заключением эксперта № от 10 июля 2023 года, согласно которому нож, изъятый по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 15 мая 2023 года около 18:00 ч. в кухне, расположенной в животноводческом комплексе ИП ФИО3 №2, по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом. Из указанного заключения следует, что общая длина ножа 275 мм, длина клинка ножа 145мм, ширина клинка у рукоятки 20,5 мм, толщина обуха клинка 1,5 мм; рукоять ножа выполнена из древесины коричневого цвета (т.1 л.д. 66-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11 июля 2023 года, согласно выводам которого у гр-на Потерпевший №1 имелась рана правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому. Данное повреждение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, в том числе, клинка ножа, что подтверждается как характеристиками самой раны, описанными в медицинской карте стационарного больного («…рана 1х0,3 см с ровными краями, острыми углами …»), так и наличием отходящего от раны раневого канала, проникающего в правую плевральную полость, длина которого значительно превышает длину самой раны. Таким образом, можно заключить, что возникновение вышеотмеченного повреждения во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, не исключается Из заключения следует, что Потерпевший №1 была причинена колото-резаная рана размером «1х0,3 см» с ровными краями и острыми углами без признаков активного кровотечения (т.1 л.д. 72-74);

- картой вызова № 20234019780 от 15 мая 2023 года скорой медицинской помощи, из которой установлено: дата: 15 мая 2023 года; прием вызова, выезд на вызов: 18.38; адрес вызова: <адрес>; прибытие на место вызова 18:59, начало транспортировки больного 19:08; больной Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; повод к вызову: ножевое ранение с угрозой для жизни (т.1 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от 2 октября 2023 года, с фототаблицей: ножа, футболки в кабинете № МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 136-137);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 2 октября 2023 года ножа и футболки (т.1 л.д. 139).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 22 сентября 2023 года у ФИО2 выявляется психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. О наличии у ФИО2 указанного психического расстройства свидетельствуют <данные изъяты>, наличие эмоционально-волевого снижения с затруднением прогноза своих действий, сниженной способности к волевой саморегуляции, сформированная психофизическая зависимость от алкоголя, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства, что подтверждается материалами дела и результатами настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертной психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает ее социальную адаптацию и не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер своих действий и могла руководить ими, как и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно защищать свои права и участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т. 1 л.д.44-48).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной государственного обвинения, приходит к выводу о том, что дата, время и место совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО2 в отношении Потерпевший №1 15 мая 2023 года с 18 часов 00 минут по 18 часов 34 минуты по адресу животноводческого комплекса, расположенного в <адрес>.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, не противоречащими объективно установленным обстоятельствам по делу. Суд доверяет и показаниям свидетеля ФИО3 №2, допрошенного в судебном заседании и оглашенным показаниям свидетелей ФИО10, ФИО1, которые согласуются между собой, в целом не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами, с картой вызова скорой медицинской помощи от 15 мая 2023 года - по адресу: <адрес>, к больному Потерпевший №1, в которой указано время вызова в 18 часов 38 минуты, с заключением судебно-медицинской экспертизы, с заключением экспертизы ножа, с оглашенными показаниями подсудимой, с явкой с повинной ФИО2, которые подсудимая подтвердила, вину признала полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт умышленного причинения ему тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно то, что подсудимая умышленно со значительной силой нанесла один удар клинком ножа в правую боковую поверхность грудной клетки, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, отчего потерпевший испытал физическую боль; потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Локализация, степень тяжести повреждения, причиненного потерпевшему, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни, вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому. Данное повреждение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия - клинка ножа.

Суд, анализируя показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, пришел к выводу о том, что никакой заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимой не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные стороной государственного обвинения доказательства подтверждают объем предъявленного обвинения подсудимой и не ставят под сомнение квалификацию действий подсудимой органами предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей обвинения ничем не опровергнуты.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как подсудимая виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен правильно, поскольку при совершении преступления подсудимой был применен нож хозяйственно-бытового назначения, который является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные.

Суд считает, что мотивом преступления являются личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, агрессия и злоба подсудимой к потерпевшему, возникшие у подсудимой из-за сообщения ее сожителя ФИО10 о конфликте с потерпевшим Потерпевший №1, имевшим место на ферме во время работы 14 мая 2023 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 15 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 34 минуты, не действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку перед нанесением удара ножом потерпевшему, общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было. Отсутствовала и угроза реального нападения или применения потерпевшим насилия, опасного для жизни подсудимой либо непосредственная угроза применения такого насилия. Потерпевший был не опасен для подсудимой, конфликт между ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №1 произошел 14 мая 2023 года, который был прекращен в тот же день.

У суда нет оснований полагать, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершено другим лицом, поскольку суд бесспорно установил, что потерпевшему Потерпевший №1 рану на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость, причинила ножом ФИО2

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой усматривается опасный рецидив преступлений. Ранее ФИО2 была судима за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2021 года условное осуждение было отменено, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы исполнялось реально, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 11 июля 2022 года ФИО2 освобождена из исправительной колонии по отбытии срока наказания.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оснований для признания такового не имеется. В судебном заседании факт влияния состояния опьянения на совершение преступления подсудимой ничем не подтвержден.

Давая оценку личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, судима, вину признала полностью, к административной ответственности не привлекалась, работала без официального трудоустройства на животноводческом комплексе рабочей, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 характеризуется, как трудолюбивая работница. Подсудимая принесла извинения в судебном заседании потерпевшему, потерпевший принял извинения подсудимой. По прежнему месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно. Вместе с тем, суд не принимает во внимание данную характеристику, поскольку подсудимая длительное время по указанному в характеристике адресу не проживала. Подсудимая на учете наркологическом диспансере не состоит. С 1987 года находилась под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска Ярославской областной психиатрическая больницы с диагнозом: <данные изъяты>», в 1998 году снята с наблюдения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 сентября 2023 года у ФИО2 выявляется психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер своих действий и могла руководить ими, как и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признал ФИО2 вменяемой.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд не лишать свободы подсудимую, поскольку простил ее. По смыслу закона решение вопроса о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда на основании положений ч. 3 ст. 60 УК РФ; вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяются, исходя из публично-правовых отношений, а не частных интересов потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд назначает наказание подсудимой виде лишения свободы, учитывая и правила п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При любом виде рецидива преступлений судом должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания подсудимой суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, который простил подсудимую, учитывая добросовестное отношение подсудимой к работе, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимой, у которой имеется хронический гастрит, гинекологические проблемы, частичная ампутация пальцев ног, психическое состояние подсудимой, приходит к убеждению о назначении наказания ФИО2 без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предусматривают возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у суда нет основании для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

У суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд убежден, что наказание в виде лишения свободы обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож подлежит уничтожению; футболка, с учетом мнения потерпевшего, так же подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91- ст. 92 УПК РФ 15 сентября 2023 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - нож, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова