Дело № 2-173/2025

УИД 16RS0042-03-2023-012570-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Каюмовой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ...,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Широких Я.А, действующей на основании ордера ... от ... и доверенности ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование следующее. Решением Набережночелнинского городского суда РТ о ... по делу ... взыскана с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... за период с ... по ... в сумме 9 302 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 097 рублей. Всего сумма взыскания составила 1 193 399 рублей 26 копеек. Судебный акт вступил в законную силу .... Исполнительный лист, выданный по делу, был направлен для принудительного исполнения в ОСП ... .... Денежные средства ФИО3 зачислены на депозитный счет службы судебных приставов в следующем порядке:

- 347 рублей небольшими суммами в течение 2021 года;

- 50 000 рублей ...;

- 1 226 590 рублей 20 копеек ..., из которых 1 143 052 рубля 25 копеек – в счет погашения долга перед ФИО1, 83 537 рублей 95 копеек – исполнительский сбор.

Таким образом, задолженность по решению суда полностью погашена ФИО3 ....

Ссылаясь на нарушение его прав ответчиком несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств по договорам займа, просил суд взыскать с ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 283 260 рублей 23 копейки, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 344 649 рублей 83 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 120 000 рублей за период с ... по ... – 28 533 рубля 96 копеек; по договору займа на сумму 200 000 рублей за период с ... по ... – 47 249 рублей 72 копейки; на сумму 850 000 рублей за период с ... по ... – 202 115 рублей 60 копеек; на сумму 13 750 рублей (сумма взысканной госпошлины – 347 рублей частичной оплаты) за период с ... по ... – 2 884 рублей 51 копейку.

Кроме того, просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование заемными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации всего в сумме 277 899 рублей 28 копеек, из которых: по договору займа на сумму 120 000 рублей за период с ... по ... – 28 533 рубля 96 копеек; по договору займа на сумму 200 000 рублей за период с ... по ... – 47 249 рублей 72 копейки; по договору займа на сумму 850 000 рублей за период с ... по ... – 202 115 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования не признала, пояснила, что действительно задолженность перед истцом им погашена, однако решение, которым было постановлено взыскать задолженность, отменено и в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано. Кроме того, полагает, что между сторонами не сложились отношения по договору займа. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее. ... ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 850 000 рублей, о чем составлена расписка путем заполнения бланка без указания срока возврата, ... ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до ..., также ... ответчиком получены денежные средства в сумме 120 000 рублей без указания срока возврата.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа 1 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... за период с ... по ... в сумме 9 302 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 097 рублей.

Заочное решение суда от ... вступило в законную силу ..., выписан исполнительный лист серии ФС ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.10).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству видно, что по состоянию на ... погашено 347 рублей 32 копейки: ... – 1,06 руб., ... – 50,07 руб., ... – 0,31 руб., ... – 0,50 руб., ... – 0,38 руб., ... – 295,00 руб. (л.д.11-12).

Из распоряжения о перечислении денежных средств от ... следует, что по вышеуказанному исполнительному производству ... с ответчика удержано 50 000 рублей (л.д.14).

Из постановления о распределении денежных средств по СП от ... следует, ... у ФИО3 удержано в счет задолженности 1 143 052 рубля 25 копеек (л.д.13).

Определением суда от ... заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ... удовлетворено.

Определением суда от ... заочное решение от ... отменено и дело назначено к рассмотрению.

Решением суда от ... исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа 1 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... за период с ... по ... в сумме 9 302 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 097 рублей, указано также, что решение исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением. Правовая позиция ответчика отражена в решении, договоры займа ФИО3 не оспаривал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства по заочному решению суда вся задолженность по указанным распискам пред ФИО1 им погашена, о повороте исполнения решения суда не заявлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение Набережночелнинского городского суда от ... отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Судом апелляционной инстанции заемные отношения между сторонами под сомнение не поставлены.

Учитывая позиции сторон, материалы дела, суд находит исковые требований ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились иные правоотношения, а не заемные, суд отвергает. Суд учитывает, что ответчик в порядке принудительного исполнения задолженность перед истцом погасил. Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик расписки не оспаривал и доказательств иных правоотношений между сторонами не представлял, доводов об этом не приводил. Суд, разрешая исковое заявление ФИО1, исходил из норм закона, регулирующих договор займа. Поэтому, руководствуясь нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд считает наличие заемных отношений между сторонами установленным.

Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства по договорам займа от ..., ... и ... своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до момента исполнения решения суда в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Суд соглашается также с требованием взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправомерное удержание ответчиком заемных денежных средств, принадлежащих истцу, суд считает установленным. При расчете суммы финансовой санкции суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления неустойки с ... по ..., так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей. Кроме того, из определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от ... следует, что ... в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, производство по делу о его несостоятельности прекращено ... (л.д.24). Таким образом, из расчета суммы финансовой санкции период с ... по ... подлежит исключению.

Разрешая требование, суд учитывает, что по расписке от ... на сумму 200 000 рублей установлен срок возврата ..., а по распискам от ... и от ... срок возврата денежных средств не определен. Истцом ответчику ... направлена претензия о возврате денежных средств, о чем свидетельствует кассовый чек. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42382351024369 следует, что ... ответчик уклонился от его получения.

Проверив расчет исковых требований истца, суд согласится с ним не может, считает его ошибочным.

Суд применяет следующий расчет. По договору займа от ... на сумму 850 000 рублей срок возврата не определен, поэтому начисление процентов за пользование заемными денежными средствами возможно после истечения тридцати дней со дня востребования (ст. 810 ГК РФ). Учитывая уклонение ответчика от получения претензии о возврате денежных средств, начисление процентов подлежит с ... до дня погашения задолженности ...: составляет 197 473 рубля 62 копейки (так с ... по ... ставка 4,25%, с ... по ... – 4,5%, с ... по ... – 5%, с ... по ... – 5,5%, с ... по ... – 6,5%, с ... по ... – 6,75%, с ... – ... – 7,5%, с ... по ... – 8,5%, ... по ... – 9,5%, с ... – ... – 20%, ... – ... – 17%, ... – ... – 14%, с ... по ... – 11%, с ... по ... – 9,5%, с ... по ... – 8%, с ... по ... – 7,5%, с ... по ... – 8,5%, с ... по ... – 12%, с ... по ... – 13%). Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, подлежат исчислению с первого рабочего дня – ... до ..., составляют сумму 101 621 рубль 57 копеек, из расчета исключен период моратория с ... по ..., а также период введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долга в порядке рассмотрения заявления о его несостоятельности, с ... по ....

По расписке от ... на сумму 200 000 рублей срок возврата заемных средств определен – ..., поэтому начисление следует производить с ... (в рамках заявленного истцом) по .... С учетом частичной долга ... в размере 35 903 рубля, сумма процентов составит 47 249 рублей 72 копейки (так с ... по ... – 4,25%, ... по ... ставка 4,25%, с ... по ... – 4,5%, с ... по ... – 5%, с ... по ... – 5,5%, с ... по ... – 6,5%, с ... по ... – 6,75%, с ... – ... – 7,5%, с ... по ... – 8,5%, ... по ... – 9,5%, с ... – ... – 20%, ... – ... – 17%, ... – ... – 14%, с ... по ... – 11%, с ... по ... – 9,5%, с ... по ... – 8%, с ... по ... – 7,5%, с ... по ... – 8,5%, с ... по ... – 12%, с ... по ... – 13%, ... частичная оплата долга – 35 903 рубля, с ... по ... – 13%). Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ... (до ... взысканы по заочному решению суда) по .... Из расчета исключен период моратория с ... по ..., а также период введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долга в порядке рассмотрения заявления о его несостоятельности, с ... по .... Суд, в рамках заявленных требований учитывает частичное погашение долга в размере ... в размере 35 903 рубля (о чем указано в расчете истца), приходит к сумме % 24 696 рублей 29 копеек.

По расписке от ... на сумму 120 000 рублей срок возврата заемных денежных средств сторонами не определен, поэтому срок начисления процентов за пользование заемными денежными средствами начинается с .... Так, с ... до ... сумма процентов составит 27 878 рублей 62 копейки (так с ... по ... ставка 4,25%, с ... по ... – 4,5%, с ... по ... – 5%, с ... по ... – 5,5%, с ... по ... – 6,5%, с ... по ... – 6,75%, с ... – ... – 7,5%, с ... по ... – 8,5%, ... по ... – 9,5%, с ... – ... – 20%, ... – ... – 17%, ... – ... – 14%, с ... по ... – 11%, с ... по ... – 9,5%, с ... по ... – 8%, с ... по ... – 7,5%, с ... по ... – 8,5%, с ... по ... – 12%, с ... по ... – 13%). Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеуказанного моратория и периода процедуры реструктуризации ответчика, составят сумму 14 346 рублей 57 копеек.

Требование о взыскании процентов на сумму 13 750 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные денежные средства не являются заемными. Сумма 13 750 рублей это разница между взысканной по заочному решению суда государственной пошлиной за минусом взыскания в ходе принудительного исполнения (14 097-347). Поэтому финансовая санкция, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно судебных расходов применена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (... ...) задолженность по договорам займа 413 266 (четыреста тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, в том числе

- по расписке от ... проценты за пользование заемными средствами за период с ... по ... в сумме 47 249 (сорок семь тысяч двести сорок девять) рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 24 696 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек;

- по расписке от ... проценты за пользование заемными средствами за период с ... по ... в сумме 197 473 (сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 101 621 (сто одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 57 копеек;

- по расписке от ... проценты за пользование заемными средствами за период с ... по ... в сумме 27 878 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 14 346 (четырнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 57 копеек;

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....