Дело № 2-1067/2022

24RS0040-02-2022-000684-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10 июля 2019 года № за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года в размере 77020 рублей, неустойки за период с 31 января 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей, а также о взыскании неустойки в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора аренды № от 10 июля 2019 года являлся арендатором нежилого помещения площадью 17.5 кв.м., расположенного в торговом центре «Галактика» по адресу: <...> здание 12 «А»; согласно п. 3.2 вышеназванного договора ФИО2 обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 29-го числа в размере 15750 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 900 рублей, путем перечисления на расчетный счет истца; 27 января 2022 года договор между сторонами расторгнут; помещение ответчик вернул по акту истцу, однако арендную плату за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года не внес, пени за просрочку не уплатил, на претензию истца от 01 апреля 2022 года с требованием погасить задолженность ответил отказом.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 55, 56).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды №, по которому ИП ФИО1 передала ИП ФИО2 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 17.5 кв.м., расположенное в торговом центре «Галактика» по адресу: <адрес> на срок – до 10 июля 2020 года; согласно п.п. 2.3.2 и 3.2 вышеназванного договора ИП ФИО2 обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 29 числа в размере 15750 рублей путем перечисления на расчетный счет истца; согласно п. 4.2 – в случае просрочки – уплатить пеню в размере 3.0 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 25-32).

Согласно выписке ЕГРИП от 05 июня 2022 года ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 12 января 2021 года (л.д. 20-24).

27 января 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора (л.д. 33), акт о возврате помещения (л.д. 34) и акт сверки о взаимных расчетах за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года, которым установлено, что за ФИО2 имеется задолженность по оплате аренды в размере 77020 рублей (л.д. 33-36).

01 апреля 2022 года истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 77020 рублей (л.д. 37-38), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя (л.д. 39, 40).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года составляет 77020 рублей, пени за период с 31 января 2021 года по 06 июня 2022 года – 468542 рубля 70 копеек (л.д. 4-8).

Доказательств тому, что ФИО2 как арендатор нежилого помещения погасил вышеуказанную задолженность, суду не представлено.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически правильным.

Размер неустойки снижен самим истцом на основании ст. 333 ГПК РФ до 100000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 данной задолженности в полном объеме с учетом пени.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты платежей до момента фактического исполнения обязательства.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Как указывалось выше, ответчик в силу ст. 309 ГК РФ как сторона по возникшей гражданско-правовой сделке, должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с тем, что ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей по заключенному с ним договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до фактической уплаты долга являются законными и обоснованными.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 10 июля 2019 года № 250/19 за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года в размере 77020 рублей, неустойку за период с 31 января 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей, а всего 181760 (сто восемьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева