Дело № 33а-8129/2023
(УИД 91RS0001-01-2022-007189-65)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Холодной Е.И.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Ищенко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Отделу по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя, заинтересованные лица: Управление делопроизводства и работы с обращениями граждан; Комиссия для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, признании незаконными действия,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года по административному делу № 2а-386/2023, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым.
Установила:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила:
- признать незаконными бездействия МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, по необеспечению в течение одного месяца подготовки схемы расположения земельного участка в соответствии с Порядком подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, установленным постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 г. № 44;
- обязать МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 № М-492/9388 от 31.05.2018 г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18.03.2014;
- признать незаконным действия отдела межнациональных отношений Администрации города Симферополя от 08.10.2018 г. по оставлению без рассмотрения заявления ФИО1 № М-492/9388 от 31.05.2018 г. о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18.03.2014 года и выдаче заключения о возможности признания их объектами индивидуального жилищного строительства, без вынесения письменного решения.
Иск обоснован тем, что по результатам рассмотрения заявления истца от 31.05.2018г. выдано Заключение о возможности признания постройки, возведенной до 18.03.2014г., объектом индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, земельный участок истцу представлен не был. В дальнейшем, заявление истца от 31.05.2018г. письмом Администрации от 01.11.2022г. оставлено без рассмотрения, на основании заявления истца. Истец полагает, что вышеуказанное письмо Администрации от 01.11.2022г. не может расцениваться как мотивированный отказ в предоставлении земельного участка, поскольку в данном ответе вывод органа об отказе в предоставлении земельного участка не сформулирован, основания для отказа в предоставлении земельного участка, не приведены, указанный ответ носит информационный характер. Истец полагает, что его заявление от 31.05.2018г. фактически рассмотрено не было, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.05.2023 г. по делу № 2а-386/2023 иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия Отдела межнациональных отношений Администрации города Симферополя по оставлению без рассмотрения заявления ФИО1 № М-492/9388 от 31.05.2018 о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18.03.2014 и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства. На Администрацию города Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Отдел по межнациональным отношениям Администрации города Симферополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № М-492/9388 от 31.05.2018 г. о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18.03.2014 и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, в пределах предоставленных полномочий, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрацией города Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не принято во внимание, что 08.10.2019 г. заявление административного истца было оставлено без рассмотрения на основании обращения ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения, собственноручно написанного на самом заявлении от 31.05.2018г. № М-492/9388. В связи с прекращением рассмотрения, заявление ФИО1 и приложенный к нему пакет документов переданы в Управление делопроизводства и работы с обращениями граждан администрации города, для дальнейшего хранения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец 31.05.2018 г. обратилась в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18.03.2014 года, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.
Вышеуказанное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь (далее – Комиссия), принято решение о признании самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, что подтверждается протоколом от 23.08.2018 г. (пункт 3).
24.08.2018г. Администрацией г. Симферополя истцу выдано заключение о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства. Согласно выводов, изложенных в указанном заключении, самовольная постройка, расположенная по адресу: г<адрес>, возведенная заявителем до 18 марта 2014 года и учтенная администрацией города Симферополя под №348, соответствует условиям, указанным в пункте 15 Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее объектом ИЖС, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 № 252, в связи с чем, указанная самовольная постройка признана объектом индивидуального жилищного строительства.
Письмом Администрации г. Симферополя от 10.09.2018 № М-492/9388 истцу сообщено, что ее заявление и Заключение направлены в Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя для рассмотрения вопроса предварительного согласования предоставления земельного участка.
Письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 08.10.2018 г. № 23528/40/05-06 истцу сообщено, что в представленных вместе с заявлением от 11.09.2018г. документах выявлены замечания, в связи с чем, после устранения выявленных замечаний, доработанные материалы необходимо предоставить в Администрацию города Симферополя (т.1 л.д.141).
Письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 05.04.2019 г. № 1141/40/0510 возвратил в адрес Отдела по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя, во исполнение устного поручения главы администрации <...> заявления, в том числе заявление ФИО1, для устранения выявленных недостатков.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что истец неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию о предоставлении информации о ходе рассмотрения ее заявления.
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, Администрацией г. Симферополя письмом от 20.06.2022 г. № М-351/7267 истцу сообщено, что заявление истца о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства от 31.05.2018 № М-492/9388 поступило в Администрацию. 23.08.2018 г. данное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии, принято решение о признании самовольной постройки, объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление от 31.05.2018 г. № М-492/9388 было оставлено без рассмотрения на основании обращения заявителя об оставлении вышеуказанного заявления без рассмотрения (т. 1 л.д. 84).
Аналогичный ответ дан ФИО1 на ее обращения от 28.07.2022 г. ответ от 11.08.2022 г. за № М-351/10152 (т. 1 л.д. 89).
Также ФИО1 13.10.2022 г. обращалась в Администрацию г. Симферополя с заявлением, в котором просила сообщить на какой стадии находится рассмотрение ее заявления № М-492/9388 от 10.09.2018 г. по объекту индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: г. <адрес>, а также предоставить копию заявления № М-492/9388 от 10.09.2018 г. (т. 1 л.д. 96-97).
На указанное заявление ФИО1 дан ответ от 01.11.2022 г. за № М-351/14614, аналогичный по содержанию ответу от 20.06.2022 г. дан ответ за № М-351/7267 (Т. 1 л.д. 94), к указанному ответу была приложена копия заявления (Т. 1 л.д. 95).
Аналогичное заявление было подано ФИО1 05.12.2022 г. (Т. 1 л.д. 99-100).
Согласно ответа от 20.12.2022 №24/03-05/618 данного ФИО1 по вопросу предоставления копии заявления, послужившего основанием для оставления обращения от 31.05.2018 № М-492/9388 без рассмотрения, в соответствии с актом членом Экспертной комиссии администрации города, совместно с МКУ «Учреждение по обеспечению органов местного самоуправления» от 21.01.2022 г. «О непоправимых повреждениях документов и дел, не отнесенных к архивному фонду РФ» личное дело от 31.05.2018 № М-492/9388 подверглось затоплению. Таким образом, в управлении делопроизводства и работы с обращениями граждан отсутствует вышеуказанное заявление (т. 1 л.д. 98).
Согласно письма начальника отдела по межнациональным отношениям от 22.12.2022 г. № 09-07/1251, заявление от 31.05.2018 № М-492/9388 было оставлено без рассмотрения 08.10.2019 г. на основании обращения ФИО1 об оставлении вышеуказанного заявления без рассмотрения; в связи с прекращением рассмотрения, заявление ФИО1 и приложенный к нему пакет документов находится в Управление делопроизводства и работы с обращениями граждан администрации города (Т. 1 л.д. 37-38).
Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными бездействия МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, суд первой инстанции пришел к выводу, что данным ответчиком не было допущено незаконного бездействия, так как органом местного самоуправления разрешался вопрос предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка, а возврат пакета документов административного истца в Отдел по межнациональным отношениям по причине его неполноты соответствует Положению утверждённому Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 28.06.2017 г. № 2046 «Об утверждении Положения и состава комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».
Признавая незаконными действия Отдела межнациональных отношений Администрации города Симферополя по оставлению без рассмотрения заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, административными ответчиками не представлен оригинал заявления ФИО1 об оставлении заявления от 31.05.2018 № М-492/9388 без рассмотрения, а представленная суду первой инстанции копия заявления от 31.05.2018г., на котором имеется запись «прошу оставить без рассмотрения, письменного ответа не требуется» не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обращение истца с заявлением об оставлении заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции принял во внимание, что ни Положением об Отделе по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя, утвержденным решением Симферопольского городского совета от 25.06.2015 г. № 286, ни Положением Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ни Порядком №252, не предусмотрено принятие решения об оставлении без рассмотрения, как и не предусмотрено полномочий Отдела по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя на принятие такого решения. С целью восстановления нарушенных прав судом первой инстанции возложена обязанность на ответчиков повторно рассмотреть заявление истца.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
15.01.2015 г. Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон №66-ЗРК/2015), устанавливающий порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
Согласно части 1 статьи 22 Закона №66-ЗРК/2015, гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: 1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; 2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до 18 марта 2014 года; 3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; 4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым; 5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона №66-ЗРК/2015 порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 года №252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Порядок № 252), согласно пункту 2 которого предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения.
Согласно п. п. 3, 4 Порядка №252 (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением от 31.05.2018 г.), гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.
В силу п. п. 13 - 15 Порядка №252 предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.
Приложением 19 к решению Симферопольского городского совета от 25.06.2015 N 286 «О структуре и штатной численности Администрации г. Симферополя Республики Крым» утверждено положение об Отделе по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя, в силу п. 1.1 которого предусмотрено, что Отдел по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя Республики Крым является структурным подразделением Администрации г. Симферополя Республики Крым.
Основными задачами Отдела являются: реализация на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ Симферополь) государственной политики в сфере гармонизации межнациональных отношений; реализация государственных, республиканских и муниципальных программ по обустройству репрессированных народов, проживающих на территории городского округа Симферополь; организация профилактики и противодействия проявлениям ксенофобии, экстремизма и дискриминации на этнической почве, повышение уровня толерантности в обществе; осуществление иных полномочий, отнесенных к компетенции Отдела в установленном законном порядке (раздел 2 Положения).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявление ФИО1 от 31.05.2018 № М-492/9388 оставлено без рассмотрения Отделом по межнациональным отношениям администрации г. Симферополя по заявлению истца.
При этом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлен оригинал заявления ФИО1 об оставлении заявления от 31.05.2018 г. без рассмотрения. Также не представлены данные о регистрации такого заявления.
В ч. 5 - 7 ст. 84 КАС РФ содержатся определенные требования к форме и удостоверению документов, представленных в качестве доказательств, при несоблюдении которых такие доказательства по смыслу указанных норм не могут считаться допустимыми:
- документ или иное письменное доказательство должны исходить от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, быть подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержать все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;
- в случае представления в качестве доказательств копий документов при копировании не должно изменяться содержание копии документа по сравнению с его подлинником, копия и подлинник должны быть тождественны;
- суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.
Учитывая вышеизложенное, копия заявления от 31.05.2018 г., на которой имеется запись «прошу оставить без рассмотрения письменного ответа не требуется», не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что ни Положением об Отделе по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя, утвержденным решением Симферопольского городского совета от 25.06.2015 г. № 286, ни Положением Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ни Порядком №252, не предусмотрено принятие решения об оставлении без рассмотрения заявления, как и не предусмотрено полномочий Отдела по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя на принятие такого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Ответчиками не предоставлено суду доказательств законности действий по оставлению без рассмотрения заявления истца.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».
Пунктом 26 постановления Пленума № 21 разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконности действий по оставлению без рассмотрения заявления истца и возложении обязанности на ответчиков повторно рассмотреть заявление истца от 31.05.2018 г.
Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, административным ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.
Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года по административному делу № 2а-386/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Холодная
Судьи Л.А.-В. Юсупова
А.А. Тимофеева