Решение по делу № 2-8253/2023 от 16.10.2023

К делу №

УИД 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2023 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что 14.08.2014г. между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в рамках которого ответчику открыт ФИО5 и предоставлен лимит по карте.

Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению задолженности, задолженность составляет 119 579,19 руб.

ФИО4 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО4 обратился в суд, просит взыскать с ФИО8 задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» в размере 119 579,19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал и заявил о применении сроков исковой давности.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «ФИО2» на условиях и тарифах предусмотренных ФИО4 и открытии банковского ФИО5, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по ФИО5, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО5.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО10, содержащегося в Заявлении от 14.08.2014г. (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте ФИО10 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО10. Подписывая Заявление, ФИО10 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО10 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО5.

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления от 14.08.2014г. располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО10 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО10 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 направлял ФИО10 ФИО5-выписки.

В нарушение обязательств ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО10, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

15.04.2015г. ФИО4 выставил ФИО10 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 119 579,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование ФИО4 ответчиком не исполнено.

18.12.2016г. мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ФИО2» задолженности в размере 119 579,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 795,79 рублей.

21.05.2018г. определением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара судебный приказ № от 08.12.2016г. о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору был отменен.

Иск пода в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 заявил о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).

По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование ФИО4 ответчиком не исполнено. Срок исковой давности истекал 14.05.2018г.

В связи с подачей заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока давности приостановлено и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

АО «ФИО2» в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 14.08.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий