Решение по делу № 2-2247/2023 от 13.04.2023

Дело №2-2247/2023

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2023-001702-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богомоловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.06.2021 ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор №6082066, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2684724 руб., сроком на 288 месяцев, под 9,7% годовых, для приобретения в собственность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 03.06.2021 недвижимого имущества:

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

-индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 124,2 кв.м.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 №, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.01.2023 право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 18.06.2021 за №, право собственности ФИО1 на дом зарегистрировано 18.06.2021 за №.

На основании ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию права, была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка и дома в пользу Банка. Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, зарегистрированной в ЕГРН 18.06.2021 за № (на земельный участок) и за № (на дом).

Начиная с июля 2021 года по июль 2022 года ответчики исполняли обязанности по Кредитному договору ненадлежащим образом, а с сентября 2022 года платежи в исполнение обязательств по Кредитному договору не вносились, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности, отчетом о погашении задолженности.

По состоянию на 16.02.2023 задолженность ответчиком по Кредитному договору составляет 2917296,61 руб., в том числе:

-2647929,79 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

-222010,14 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам;

-33607,35 руб. – сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по возврату основного долга;

-13749,33 руб. – сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по уплате процентов.

27.12.2022 в адрес ответчиком Банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 26.01.2023, однако указанные требования исполнены не были.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №6082066 от 03.06.2021 по состоянию на 16.02.2023 в размере 2917296,61 руб., продолжив начисление задолженности по неустойке по день фактической уплаты основного долга, включающую в себя:

-2647929,79 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

-222010,14 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам;

-33607,35 руб. – сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 2647929,79 руб., начиная с 17.02.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый календарный день просрочки;

-13749,33 руб. – сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнение обяательств по по уплате процентов в размере 222010,14 руб., начиная с 17.02.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

-индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 124,2 кв.м. Взыскание обратить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3184000 руб. (3980000 руб.– 20%).

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28786,48 руб., а также расходы по оплате оценки в размере 5243,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Новопокровская ул., <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО1 извещался по адресу: Ленина ул., <адрес>.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО2 извещалась по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между 03.06.2021 ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №6082066, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2684724 руб., сроком на 288 месяцев, под 9,7% годовых, для приобретения в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 03.06.2021:

Согласно выписки из ЕГРН от 27.01.2023 право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности ФИО1 на дом зарегистрировано 18.06.2021 за №.

На основании ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию права была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка и дома в пользу Банка. Права Банка как залогодержателя удостоверны Закладной, зарегистрированной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (на земельный участок) и за № (на дом).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что начиная с июля 2021 года по июль 2022 года ответчики исполняли обязанности по Кредитному договору ненадлежащим образом, а с сентября 2022 года платежи в исполнение обязательств по Кредитному договору не вносились, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности, отчетом о погашении задолженности.

По состоянию на 16.02.2023 задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 2917296,61 руб., в том числе:

-2647929,79 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

-222010,14 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам;

-33607,35 руб. – сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по возврату основного долга;

-13749,33 руб. – сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по уплате процентов.

Установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора прекратили надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики в судебное заседание не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиками не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора №6082066 от 03.06.2021, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 2647929,79 руб. и суммы просроченной задолженности по процентам в размере 222010,14 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщиков за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки.

В то же время, определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория был установлен до 1 октября 2022 года.

Как разъяснено в п.7 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из расчета неустойки период с 16.08.2022 по 15.09.2022, с 16.09.2022 по 30.09.2022, и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по возврату основного долга в размере 33590,18 руб.; сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по уплате процентов в размере 12417,20 руб.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 17.02.2023 и по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,06% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Также судом установлено, что согласно отчета об оценке от 27.01.2023 №21-705/526-И рыночная стоимость предмета залога составляет 3980000 руб., в том числе жилого дома 3720000 руб., земельного участка 260000 руб. В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена Предмета залога установлена судом равной 80% от рыночной стоимости, и составляет 3184000 руб., в том числе жилого дома 2976000 руб., земельного участка 208000 руб.

С учетом того, что стороной ответчиков ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: -земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; -индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124,2 кв.м., установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 3184000 руб., в том числе жилого дома 2976000 руб., земельного участка 208000 руб., и определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 28786,48 руб., а также расходы по оплате оценки в размере 5243,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2023 в размере 2915947,31 руб., продолжив начисление задолженности по неустойке по день фактической уплаты основного долга, включающую в себя:

-2647929,79 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

-222010,14 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам;

-33590,18 руб. – сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по возврату основного долга;

-12417,20 руб. – сумма неустойки за неисполнение заёмщиками обязательств по уплате процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28786,48 руб., расходы по оплате оценки в размере 5243,99 руб., а всего: 2949977 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 17.02.2023 и по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,06% годовых за каждый календанрый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

-индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124,2 кв.м., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3184000 руб., в том числе жилого <адрес> руб., земельного участка 208000 руб., и определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.