Апелляционное определение по делу № 22-1883/2023 от 06.09.2023.

По 1-й инст. – судья Сутормин В.М. Дело № 22-1883/2023

76RS0014-02-2023-000309-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «06» сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.

и судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых ФИО1 и ФИО2 и их защитников – адвокатов Соколовой Ж.В. и Гусевой О.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2,

судимый:

17.06.2020 года Кировским районным судом

г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Россошского районного суда Воронежской области от 30.11.2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 6 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы (наказание отбыто 14 июня 2022 года),

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего Чугунова А.Б., выступления осуждённых ФИО1 и ФИО2 и их защитников – адвокатов Соколовой Ж.В. и Гусевой О.Ю. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Ражабова Р.Г. об отсутствии оснований отмены либо изменения судебного решения по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совместное и по предварительному сговору (ещё и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» покушение 01 марта 2023 года на незаконный сбыт вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), общей массой 36,339 грамма.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание. Думает, что смягчающие обстоятельства и положительные данные о нём учтены судом формально. Ссылается на то, что «не был связан с интернет-магазином» и не вступал в сговор с «представителями» магазина, «не собирался в дальнейшем» участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

Адвокат Соколова Ж.В. в апелляционной жалобе просит об изменении судебного решения и снижении размера наказания. Считает необоснованным непризнание явки ФИО1 с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном смягчающими обстоятельствами, отмечает, что её доверитель был задержан по подозрению в совершении преступления, но добровольно принёс явку с повинной, начал сотрудничать со следствием, давал подробные признательные показания, изобличающие себя и соучастника преступления, раскаялся. Выражает мнение о немотивированности и несоразмерности срока лишения свободы – 7 лет 6 месяцев при индивидуальных пределах от 2 месяцев до 10 лет, множестве смягчающих обстоятельств и позитивных сведениях о личности осуждённого.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор пересмотреть и назначить ему более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на неоконченность преступления, смягчающие обстоятельства, плохое состояние здоровья, назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Адвокат Гусева О.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить судебное решение, снизив срок лишения свободы до 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ – добровольный отказ от дальнейшей преступной деятельности в виде уничтожения приспособлений для фасовки наркотических веществ, потеря ФИО2 работы, связанная с заболеваниями матери-инвалида сложная жизненная ситуация, нуждаемость осуждённого, страдающего наркотической зависимостью, в квалифицированной помощи.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы удовлетворению не подлежащими.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо другим путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела верно установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ и подробным обоснованием квалификации деяния виновных.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждена результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров и справками об исследовании, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и показаниями эксперта , протоколами осмотров, выпиской по счёту ПАО Банк «ФК Открытие», протоколами явок с повинной и показаниями обвиняемых.

Осуществление общения с третьим сообщником посредством программы «Telegram» одним ФИО2, привлёкшим к незаконному обороту наркотика ФИО1, как и наличие либо отсутствие у виновных намерения в будущем продолжить общую преступную деятельность, значения для правовой оценки действий заранее договорившихся и распределивших роли соучастников преступления не имеет.

Деяние виновных правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (ФИО1), ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (ФИО2).

При назначении наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности неоконченного преступления и фактического участия ФИО1 и ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения желаемой цели преступления, личности виновных, все смягчающие обстоятельства, отсутствие у ФИО1 и единственное у ФИО2 отягчающее (рецидив преступлений) обстоятельство, влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Сообщения о пресечённом преступлении, сделанные ФИО1 В. и ФИО2 после их задержания с приготовленными для помещения в тайники свёртками с расфасованным веществом, правомерно признаны не явками с повинной, а, наряду с называнием паролей мобильных телефонов и подробными признательными показаниями при допросах и проверках, активным способствованием расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастника оного.

Признание вины и раскаяние в содеянном не отнесены законодателем к обстоятельствам, обязательно смягчающим наказание, однако судом они при назначении виновным наказания во внимание приняты, как и состояние здоровья, семейное и материальное положение ФИО1 и ФИО2, их родственников и близких.

Вместе с тем смягчающие обстоятельства, мотивы, цели, роль, поведение виновных во время и после совершения особо тяжкого преступления против здоровья населения существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

Посему оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на тяжкое и назначения осуждённым иного, нежели лишение свободы, вида наказания или назначения ФИО2 такого наказания на срок меньший, чем 10 лет, нет.

Умозаключения адвоката Гусевой О.Ю. о возможности, несмотря на отсутствие исключительных обстоятельств, смягчения назначенного ФИО2 наказания снижением срока до менее одной трети от 20 лет в силу только ч. 3 ст. 68 УК РФ не основаны на уголовном законе, поскольку минимальный предел санкции ч. 4 ст. 228-1 УК РФ составляет именно 10 лет лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 тоже не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений в будущем.

Вопреки аргументам защитников, назначенное каждому из осуждённых наказание и по виду, и по размеру справедливо и чрезмерно суровым не является.

Время задержания и содержания обвиняемых под стражей в сроки лишения свободы зачтено.

Виды же исправительных учреждений для отбывания виновными наказания – исправительная колония строгого режима впервые совершившему особо тяжкое преступление ФИО1 и исправительная колония особого режима ФИО3 при особой опасности рецидива преступлений ввиду особой тяжести прежнего преступления – судом первой инстанции определены на основании п.п. «в» и «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах по делу принято согласно закону.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии определения; осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Чугунов

Судья И.К. Игнатьева

Судья О.А. Коптелкова