Дело № 2а-3414/2025

64RS0044-01-2025-004584-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,

при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> (далее - МИФНС <№> по <адрес>) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за <Дата> в размере 1159,14 руб., а также за <Дата> в размере 5779,96 руб. В обоснование иска указано, что согласно сведениям налогового органа, налогоплательщик являлся собственником транспортных средств, и в соответствии со ст. 388 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. Налоговой инспекцией были рассчитаны соответствующие налоги за <Дата> и заказной почтой направлены налоговые уведомления <№> от <Дата> и <№> от <Дата>. После получения налогового уведомления налоги в установленный законом срок оплачены не были, в связи с чем в отношении налогоплательщика начислены пени и вынесено требование <№> по состоянию на <Дата> со сроком уплаты до <Дата> и <№> по состоянию на <Дата> со сроком уплаты до <Дата>. Срок исполнения по требованиям истек, однако задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не погашены. Поскольку требования административного истца добровольно не были удовлетворены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. В последующем <Дата> судебный приказ от <Дата> был отменен. Поскольку требования административного истца добровольно не были удовлетворены, МИФНС <№> по <адрес> обратилась с названным административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова <№>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ (изложен в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-О-П).

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак <***> и ГАЗ 5307 КО503В, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика (<...> <адрес>) были направлены налоговые уведомления <№> от <Дата> об уплате транспортного налога за <Дата> в размере 4440 рублей и <№> от <Дата> об уплате транспортного налога <Дата> в размере 5779,96 рублей (список <№> ШПИ <№> и <№> ШПИ <№>).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

После получения ФИО1 вышеуказанных налоговых уведомлений налоги уплачены не были, в связи с чем налоговым органом начислены пени и в адрес налогоплательщика направлены требования <№> по состоянию на <Дата> со сроком уплаты до <Дата> и <№> по состоянию на <Дата> со сроком уплаты до <Дата>.

Поскольку административным ответчиком задолженность по оплате транспортного налога и пени не была произведена, <Дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <№>, который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением указанного мирового судьи от <Дата> отменен, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением <Дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки и порядок обращения в суд МИФНС <№> по <адрес> соблюдены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <Дата>.

Проверяя расчет задолженности по транспортному налогу и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу <адрес> от <Дата> <№>-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога».

Транспортный налог рассчитывается по формуле: налоговая база (лошадиные силы) * налоговая ставка (рублей) * количество месяцев владения (12/12) = сумма налога.

Таким образом, в <Дата> административному ответчику налоговой инспекцией был начислен транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты>, в размере 4440 руб. = 120 х 37,00 х 1 х 12/12.

В 2020 году административному ответчику налоговой инспекцией был начислен транспортный налог в размере 5779,96 руб. (с учетом переплаты 10,04 руб.): на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере 4 440 руб. = 120х37,00х1х12/12 и на транспортное средство <данные изъяты> в размере 1350 руб.= 135х30,00х1х12/12.

Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> № <№>.

Проверив расчеты транспортного налога за <Дата> годы, суд находит их арифметически правильными, соответствующими требованиям НК РФ, а поэтому соглашается с выводами административного истца относительного размера взыскания с ФИО1 налогов и пени.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, ФИО1 имел в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения в спорный период, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за <Дата> в размере 1159,14 руб., а также за <Дата> в размере 5779,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Исходя из положений абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за <Дата> в размере 1159,14 руб., задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 5779,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья подпись Б.Б. Мукабенов