Дело № 2-1450/2022
74RS0031-01-2022-001263-91 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Керасинниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что 06 сентября 2021 года истцом были приобретены швейцарские часы Cornavin CO2010-2026 с хронографом по цене 66 660 руб. Факт покупки подтверждён чеком от 06 сентября 2021г. Заявленный гарантией срок составляют 24 месяца. Заявленная степень водозащиты часов 100 WR. В процессе эксплуатации часов (во время купания) проявились недоставки, а именно: проявление влаги внутри корпуса часов. На требование истца об устранении недостатков ответчиком было выдано заключение согласно котором истца отказано в гарантийном обслуживании в связи, с тем что часы повреждены водой в результате нарушений правил эксплуатации.29 ноября 2021 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных средств, ответа на претензию не последовало.
Просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 66 660 руб., неустойку за период с 14 декабря 2021 года по 01 марта 2022г. в сумме 51 94 руб. 80 коп., неустойку до момента фактического взыскания суммы долга., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27 декабря 2021 года в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 марта 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку доказательств существенного недостатки в часах в материалах дела не имеется. Истец в нарушение правил эксплуатации пользовался часами в воде, что повлекло возникновение дефекта. Нарушений прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» не установлено, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».
Часы Cornavin CO2010-2026 с хронографом помимо функции указания времени (1) имеют функцию указания даты месяца (2) и функцию водонепроницаемости WR 100 (10 бар).
Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные с двумя и более функциями являются технически-сложным товаром.
Поскольку спорные часы имеют боле двух функция, это позволяет отнести их к технически ложному товару.
В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно кассовому чеку от 06 сентября 2021 года ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 швейцарские часы Cornavin CO2010-2026 с хронографом по цене 66 660 руб.
Заявленный гарантией срок составляют 24 месяца, что сторонами не оспаривается.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из положений абз. 11 пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара, выявленный неоднократно, - это различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - это недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в процессе эксплуатации часов (во время купания) проявились недоставки, а именно: проявление влаги внутри корпуса часов.
29 ноября 2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
На требование истца об устранении недостатков ответчиком было выдано заключение, согласно которому истцу отказано в гарантийном обслуживании в связи, с тем, что часы повреждены водой в результате нарушений правил эксплуатации.
Техническим заключением от 05 октября 2021г.№ 000032 установлено, что причина возникновения (запотевание, попадание влаги), носит не производственный характер и является следствием нарушения условий э\эксплуатации. Влага покапала в результате воздействий на переводную головку или кнопки во влажной среде, о чем свидетельствует ржавчина на валу заводной головки.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Недостаток товара -это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В судебном заседании представитель истца не отрицал, что истцу был передан гарантийный талон, содержащий правила эксплуатации.
Так на стр. 59 гарантийного талона указано, что часы с указанной водонепроницаемостью 10 атм. (10 бар, 100 м) защищать от атмосферных осадков, их можно не снимать при мытье рук. Нельзя пользоваться часами в воде.
В связи с несогласием истца с заключением технического заключения, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Т-0945 от 05.08.2022 года, выполненного ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» в предъявленных для исследования наружных мужских кварцевых часах товарной марки «Cornavin» референс «СО.2010-2016» на браслете установлено:
- заявленный истцом дефект «запотевание внутренней поверхности стекала часов» на установлен;
- заявлены истцом дефект «следы проникновения влаги» установлены, на корпусе часов, механизме, циферблате, стрелках, кнопках управления, переводной головке имеются многочисленные следы воздействий воды/влаги в виде заточных пятен со следами изменения структуры покрытия, след коррозии, изменения цвета;
- часы на момент осмотра в нерабочем состоянии (свободный ход отсутствует), перевод стрелок и календаря невозможен, механизм работу не подлежит, требуется замена механизма на новый;
- имеется повреждение деталей механизма часов в виде деформации образовавшееся от внешнего механического воздействия, данные повреждения могли образоваться в результате воздействия на переводную головку и кнопки управления после попадания влаги в корпус часов и образования коррозии, после того, как в корпус попала вода, на часах пытались установились время, дату, что привело к механическому повреждение деталей механизма, так как из за воздействия коррозии они не могли справно функционировать.
Заявленный производителем уровень водонепроницаемости -10 атм. (100м) корпус часов выдерживает давление эквивалентно глубине 100 метров неподвижной воде при постоянной температуре в лабораторных условиях. Предъявленные на исследование часы герметичны, соответствуют заявленным характеристикам герметичности по результатам двух тестов (сухого) и «мокрого» теста.
Все выявленные дефекты образовались в результате нарушения условий эксплуатации и ухода за изделием. Производственных дефектов, способствующих проникновению влаги внутрь корпуса часов на момент исследования не установлено.
Выявленные дефекты механизма часов, корпуса часов, циферблата, стрелок, кнопок управления и переводной стрелки неустранимы, требуется замена всех элементов на новые.
Выводы эксперта мотивированы, содержат описание исследований по всем заданным вопросам, ответы эксперта являются полными, исчерпывающими и аргументированными.
Экспертное заключение является обоснованным, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, обстоятельства заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, выводы обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.
По заключению эксперта выявленные дефекты образовались в результате ненадлежащей эксплуатации и ухода за изделием, ухудшили эстетические свойства изделия.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив фактические обстоятельства по делу на основании всех исследованных доказательств, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчик продал истцу товар надлежащего качества, дефект вызван ненадлежащим уходом в процессе эксплуатации.
В отсутствие доказательств согласованности условий о приобретении изделия ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом отклонены исковые требования о защите прав потребителей, то основания и для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.