Дело №2-1128/2023
УИД: (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Коротиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 взыскание расходов на оплату ЖКХ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) был издан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату коммунальных услуг и расходы на госпошлину в размере 61431,15 руб. По (дата обезличена) г. велось в отношении должника исполнительное производство, а (дата обезличена) оно было прекращено. Об этом нам стало известно (дата обезличена), когда на сайте гос.услуг было размещено сообщение об отмене судебного приказа от (дата обезличена) Истец обратился с подобным иском (дата обезличена) к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района. Определением мирового судьи иск был возвращён, в том числе и в связи с нарушением подсудности.
Ответчики являются супругами и несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг по месту регистрации одного из них и их совместных детей согласно ст. 45 СК РФ. Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в (дата обезличена) г., а вместе с малолетними детьми с (дата обезличена) г. по адресу: (адрес обезличен). На ответчика и его детей производилось начисление на оплату коммунальных услуг по тарифам, так как приборов учёта потреблённых услуг в этом доме никогда не было. Согласно имеющихся в деле расчётов задолженности доля ответчиков по оплате услуг составляет - 61 431,15 руб., которую единолично оплатил истец.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 расходы на уплату коммунальных платежей и госпошлины в размере - 61431, 15 руб., судебные издержки на услуги представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, обеспечив явку своих представителей.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков в иске просит отказать по доводам письменного отзыва.
Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:… использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что (дата обезличена) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района был издан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по расходам на оплату коммунальных услуг в размере 61431,15 руб.
В 2020 году ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
ФИО2 был извещен о рассмотрении данного вопроса и обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который против отмены судебного приказа возражал.
Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) и данный приказ отменен.
Не согласившись с определением мирового судьи от (дата обезличена) ФИО2 ������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?
Определением Кстовского суда от (дата обезличена) определение мирового судьи судебного от (дата обезличена) оставлено без изменений, а частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
(дата обезличена) истец обратился в Кстовский суд с рассматриваемым иском.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) на судебный запрос, гражданское дело (номер обезличен) представить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения гражданских дел за (дата обезличена) год.
Из пояснений представителя истца и существа приказа мирового судьи от (дата обезличена) следует, что требования истца касаются задолженности по оплате коммунальных услуг до (дата обезличена) года.
Представителем ответчика в суде заявлено об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (П. 2).
абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По общему правилу истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям происходит в декабре 2020 года.
В течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа истец в суд с иском не обратился.
Исковое заявление подано им только (дата обезличена), то есть спустя 2 года, с пропуском установленного законом срока давности.
Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку, по мнению истца, он пропущен по уважительным причинам.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С доводом истца суд согласиться не может, поскольку об отмене судебного приказа ФИО2 был извещен надлежаще, в судебном заседании принимал участие его представитель, после вынесения постановления истец предпринял меры к обжалованию вынесенного постановления.
Доказательств, подтверждающих невозможность его обращения в суд с (дата обезличена) года в установленные сроки не представлено, в связи с чем судом не усматривается уважительных причин для восстановления пропущенного срока и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание отказ в основных требованиях ФИО2 о взыскании задолженности, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, производные от основных, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен) ФИО4 (паспорт (номер обезличен) о взыскании расходов на оплату услуг ЖКХ, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин