Решение по делу № 2-701/2023 от 22.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №

УИД 32RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 770 509 руб. 51 коп., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не исполнял, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога (ипотеки) квартиры. Указывает, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 698 601 руб. 89 коп., из которых: проценты, начисляемые по ставке 14,9 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 186 руб. 02 коп., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 101 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 770 509 руб. 51 коп., срок кредита - 84 месяца, процентная ставка - 14,9 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 оговоренную сумму кредита.

Как предусмотрено п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора, общее количество платежей - 84; заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату и уплате начисленных процентов.

Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 Общих условий. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором. Периодичность - ежемесячный платеж. Дата платежа - календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит - 15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа) обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащей ФИО1 квартиры, что подтверждается договором залога (ипотеки) квартиры договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель); согласно пункту 3.1 указанного договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 1 101 000 руб. Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей в полном объеме не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 601 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 660 445 руб. 83 коп.; просроченные проценты - 33 344 руб. 43 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 069 руб. 42 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 484 руб. 65 коп.; неустойка на просроченные проценты - 307 руб. 56 коп.; иные комиссии - 2 950 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он проверен судом и является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени сложившаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности и о наличии оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 698 601 руб. 89 коп.

Банком заявлены требования о взыскании сумм задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, а также о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

При этом в силу норм материального права проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в кредитном договоре (договоре займа) предусмотрены проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, которые подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, как в настоящем случае.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Также в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, положений п. 13 договора, предусматривающих уплату неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумма просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно и, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает исковые требования истца в указанной выше части, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца в части расторжения договора потребительского кредита заключенного между банком и ФИО1 суд приходит к следующему.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчик неоднократно нарушал условия договора, не выплачивая в срок необходимые платежи, что является существенным нарушением кредитного договора.

В требованиях истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки также содержится предупреждение о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неполучение процентов за пользование кредитом и невозврат суммы основного долга существенно отражается на интересах банка, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1

С целью обеспечения кредитного договора сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 15.10.20221 года №, квартиры, общей площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Положения п. 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривают, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что ФИО1 своей волей и в своем интересе распорядился принадлежащим им имуществом - квартирой, отдав её в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Согласно представленным сведениям из Росреестра по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечисленных в ст. 54.1 Закона об ипотеке не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая, что ответчик не осуществлял в определенные кредитным договором сроки ежемесячные платежи более трех раз в течение года, допустил существенные нарушения условий кредитного договора, приведшие к тому, что сумма неисполненного обязательства превысила пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Как следует из п. 3.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в целом на момент заключения договора составляет 1 101 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1 101 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 16 186 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления не подлежащего оценке имущественного характера: для организаций – 6000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 16 186 руб. 02 коп. ((сумма первоначального требования: 698 601,89 – 200 000) * 1% + 5200 + 6000).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 186 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 (паспорт серии 15 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: общую задолженность в размере 698 601 руб. 89 коп.; проценты, начисляемые по ставке 14,9 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 16 186 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 101 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком - ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части заочного решения оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.