Дело № 2а-4400/2023
64RS0045-01-2023-005343-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием административного истца - ФИО1,
представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова, административного ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Корона", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.
В производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №160564/23/64042-ИП от 31.07.2023 г., возбужденное на основании решения Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-91/2023, вступившего в законную силу 29.06.2023 г.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саратовского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в том числе в части сохранения ареста на принадлежащую административному истцу на праве собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Административный истец считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя принятые ограничительные меры по запрету на совершение действий по регистрации явно превышают сумму остатка задолженности по исполнительному документу, что противоречит п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (взыскание на имущество должно соответствовать размеру задолженности).
Кроме того, вышеуказанная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, и на основании п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание на данное жилое помещение по исполнительным документам не может быть обращено.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы еще три члена его семьи, для которых данное жилое помещение также является единственным жилым помещением, пригодным для проживания.
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Следовательно, пользование и распоряжение вышеуказанной имуществом никак не могут причинить никакого ущерба интересам взыскателя.
На основании изложенного, просит суд отменить все ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в том числе арест и наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Восстановить (продлить) процессуальные срок на обжалование (оспаривание) постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова по объективным причинам (позднее ознакомление).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова, административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, и данные действия не нарушили прав должника, поскольку на жилое помещение не был наложен арест, а были приняты ограничительные меры, которые не препятствуют в проживании в данной квартире ни административному истцу, ни иным лицам.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).
Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0045#2-91/2023#7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом исполнения является солидарное взыскание с ФИО4 (паспорт серия 63 15 №), ФИО5 (паспорт серия 63 03 №), ФИО1 (паспорт серия 63 05 №), ФИО6 (паспорт серия 63 04 №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в размере: 60 000 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО1, года рождения ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 31.07.2023г, посредством заказной корреспонденции с трек-номером- 41097985101614, а также направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством портала госуслуг в 12:43:26, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 05:28:30.
Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлено посредством портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:09, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 05:28:30.
Из материалов исполнительного производств усматривается, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос ГИМС, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, ФИО9 о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.
Согласно полученному ответу Росреестра - имеется имущество: помещение площадью 47.50кв.м. по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, помещение площадью 18.90кв.м. по адресу: <адрес>, литера Г.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, направлено посредством портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:51, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:38.
Согласно полученному ответу МВД России, имущество отсутствует.
Согласно полученному ответу из ПФР должник трудоустроен в ООО "ЦЕНТРИНЖИНИРИНГ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЦ- ГАЗОПОДГОТОВКА".
Судебным приставом направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Трек-номер отправки постановления в ООО "ЦЕНТРИНЖИНИРИНГ" — 41000079827697, трек-номер отправки постановления в ООО "АГЦ- ГАЗОПОДГОТОВКА" — 41000079827925.
Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций у должника открыты расчетные счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ", Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО), КУ АО "НВКбанк" - ГК "АСВ".
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако движения по денежным средствам не производились.
В рамках указанного исполнительного производства денежные средства не удерживались.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО9 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам соблюдения очередности взыскания при исполнении исполнительного документа и нарушения принципа соразмерности при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принцип соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, т. к. указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение действий регистрации в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, копия запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества направлены исполнительного производства, посредством почтовой корреспонденции.
Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений») введен новый тип государственных (муниципальных) учреждений казенное учреждение.
В соответствии с указанной нормой закона казенное учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Согласно п. 13 ст. 242.2 п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса России Федерации, если счета должнику (казенному учреждению) открыты в учреждении Центрального ФИО9 Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае отсутствия у должника счетов в ФИО9 России или кредитных организациях, а также при отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительный документ подлежит возврату взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительное производство - окончанию в соответствии с <адрес>. 1 ст. 47 Закона. При этом исполнительный документ (постановление судебного пристава-исполнителя) остается в исполнительном производстве, поскольку в соответствии со ст. ст. 7, 29, 165, 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно на основании судебных актов.
Таким образом, складывается ситуация, при которой судебный пристав исполнитель может взыскать исполнительский сбор, расходы, штрафы, а также задолженность по постановлениям уполномоченных органов только при наличии у должника - казенного учреждения счетов в ФИО9 России или кредитных учреждениях и при наличии на них денежных средств.
При исполнении исполнительных документов указанной категории необходимо учитывать позицию Министерства финансов Российской Федерации (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ Ne 08-04-05/654), согласно которой, в случае вынесения постановления по делу об административном, правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях получатель средств федерального бюджета вправе при исполнении в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа, вынесено уполномоченным органом в отношении данного получателя средств, вместе с заявкой на кассовый расход представлять в орган Федерального казначейства в подтверждение возникновения указанного денежного обязательства.
В случае невыполнения должником законных требований судебного пристава-исполнителя уважительных причин в установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет руководителю казенного учреждения меру наказания в виде штрафа, - предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Разрешая заявленное административным истцом требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено. Поскольку, запрет на совершение действие по регистрации недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности. Вместе с тем, указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющий сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина