54RS0023-01-2023-000329-50
Дело 2-21/2025 (2-586/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитным договорам в общем размере 941378,01 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 386220,73 рублей, из которых: основной долг в размере 314 915 рублей; плановые проценты в размере 71305,73 рублей; задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 144299,59 рублей, из которых: основной долг в размере 98076,82 рублей; проценты в размере 46222,77 рублей; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 410857,69 рублей, из которых: основной долг в размере 333220,71 рублей; плановые проценты в размере 77636,98 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12614 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2020 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 330 000 рублей, под 14,9% годовых. ... ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей, под 19,8% годовых. ... ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор ... по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 577 000 рублей, под 15,2% годовых. ФИО2 умер .... В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору возникла задолженность, которую на основании ст.1175 ГК РФ просят взыскать с наследников.
Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 330 000 рублей, срок возврата кредита до 15.05.2025, процентная ставка 14,9% годовых, сумма ежемесячного платежа – 7833,37 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.02.2023 просроченная задолженность по кредиту составила сумму в размере 386220,73 рублей, из которых: основной долг в размере 314 915 рублей; плановые проценты в размере 71305,73 рублей.
30.04.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 577 000 рублей, срок возврата кредита до 30.04.2025, процентная ставка 15,2% годовых, сумма ежемесячного платежа – 13 87,44 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.02.2023 просроченная задолженность по кредиту составила сумму в размере 410857,69 рублей, из которых: основной долг в размере 333220,71 рублей; плановые проценты в размере 77636,98 рублей.
15.05.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор предоставления и использования кредитных карт №КК-651057571540, согласно которому истец обязался передать заемщику карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей, срок возврата кредита до 15.05.2050, процентная ставка 19,8% годовых.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.02.2023 просроченная задолженность по кредиту составила сумму в размере 144299,59 рублей, из которых: основной долг в размере 98076,82 рублей; плановые проценты в размере 46222,77 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитным договорам ... от ..., ... от ..., ... от ... и погашению суммы задолженности полностью либо частично в материалы дела не представлено.
Представленный стороной истца расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривался.
При таких данных, учитывая, что ответчиками наличие задолженности в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 941378,01 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору ... от 15.05.2020 по состоянию на 01.02.2023 в размере 386220,73 рублей, из которых: основной долг в размере 314 915 рублей; плановые проценты в размере 71305,73 рублей; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 144299,59 рублей, из которых: основной долг в размере 98076,82 рублей; проценты в размере 46222,77 рублей; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 410857,69 рублей, из которых: основной долг в размере 333220,71 рублей; плановые проценты в размере 77636,98 рублей, являются обоснованными.
Согласно свидетельству о смерти ... ФИО2 умер ....
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 09.03.2023 ФИО2 умер ..., наследником после его смерти, принявшим наследство является ФИО1 В наследственную массу входит: квартира по адресу: ...
Ответчик ФИО1 от проведения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества отказался, что подтверждается его письменным заявлением от 16.01.2025.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.04.2023, имеющим преюдициальное значение для ФИО1, установлена стоимость указанного наследственного имущества в размере 851093,80 рублей.
Также указанным решением с ФИО1, как наследника ФИО2, взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту ... от ..., в размере 142395,30 рублей.
Учитывая, что ФИО1, как наследник ФИО2, отвечает перед кредиторами только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества стоимостью 851093,80 рублей, требования одного из кредиторов (ПАО «Сбербанк России») были удовлетворены решением Октябрьского районного суда ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитным договорам ... от ..., ... от ..., ... от ... по состоянию на ... в размере 708698,50 рублей (851093,80 – 142395,30).
Оснований для удовлетворения требований к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области суд не усматривает, поскольку указанное лицо наследство не принимало.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Из представленного платежного поручения ... от ... следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 614 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9498,34 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам ... от ..., №... от ..., ... от ... по состоянию на ... в размере 708698,50 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9498,34 рублей.
В удовлетворении требований к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-21/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 54RS0023-01-2023-000329-50