№ 2-739/2022

23RS0036-01-2020-008249-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при секретаре судебного заседания Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование требований истец указала, что она с 22.07.2020г. является собственником ? доли <адрес> С 22.06.2017г. ответчик также является собственником ? доли указанной квартиры. Квартира имеет общую площадь 57,1 кв.м., состоит из 3-х комнат жилой площадью 40,7 кв.м. В настоящее время по вине ответчика истец лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Несмотря на неоднократные, законные требования о предоставлении свободного доступа в квартиру, вселении и использовании квартиры в соответствии с ее назначением - ответчик категорически в этом отказывает и единолично проживает и пользуется всей квартирой. Ответчик считает, что квартира полностью принадлежит ей. Кроме того, она считает, что проживая с 2000г. совместно (без регистрации брака) с покойным сыном ФИО5 - она приобрела права на всю квартиру. В связи с указанным выше обстоятельством, истец обращалась с заявлением в ОП (ЦО) УМВД по г.Краснодару. Постановлением от 11.09.2020г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.330 УК РФ было отказано и одновременно рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. После смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 длительное время (3 года) препятствовала вступлению истца в наследство на квартиру. Так, не являясь наследником по закону и по завещанию, ФИО2 предоставила нотариусу якобы поданное ею заявление в Октябрьский районный суд г.Краснодара об установлении факта нахождения на иждивении покойного сына истца. При этом сын истца при жизни нигде и никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно стационарно лечился от алкоголизма, длительное время состоял на учете в наркологическом диспансере. Таким образом, ФИО2 не могла быть на иждивении у ФИО5, ввиду отсутствия у него любых видов доходов. Долгое время ФИО2 удавалось вводить нотариуса в заблуждение, которому она сообщала, что суд еще не вынес соответствующего решения. Только после официального обращения в Октябрьский районный суд г.Краснодара с запросом о предоставлении информации о поступлении заявления об установлении факта нахождения на иждивении - был получен ответ, что данное заявление в суд не поступало и судом не рассматривалось. При совместной жизни сына истца и ФИО2, а также после его смерти и до вступления истца в наследство на квартиру, образовалась задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги и по состоянию на 30.09.2020г. составляет 136 671, 98 рублей. В настоящее время истец, как добросовестный собственник, оплачивает 50% ежемесячных квартирных платежей, хотя реально в квартире не проживает и не пользуется услугами ЖКХ из-за создаваемых ответчиком препятствий. 16.10.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление (требование) с предложением не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и обеспечении свободного доступа для последующего вселения, однако, ФИО2 на уведомления не реагирует, таким образом, достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения с ответчиком не удалось.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, просит обязать ответчика не чинить ей, ФИО1, препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обязать выдать истцу дубликаты ключей от замков входных дверей для свободного доступа в квартиру и вселить истца в указанное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, которая, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, уточнила заявленные исковые требования. Просила взыскать с ответчика денежную компенсационную выплату в размере 2 233 500,00 рублей за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указать в решении, что после окончательной и полной выплаты денежной компенсации в размере 2 233 500,00 рублей аннулировать право собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с проведенной по делу экспертизой согласна, но не согласна с размером денежной компенсационной выплаты, поскольку она сделала в квартире ремонт.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ч. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающее из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

В соответствии с п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 22.06.2017г. является собственником ? доли <адрес>

Истец ФИО1 с 22.07.2020г. является собственником ? доли вышеуказанной квартиры.

Квартира состоит из 3-х комнат жилой площадью 40,7 кв.м., общая площадь 57,1 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

С целью установления имеется ли техническая возможность определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с долями сторон в праве собственности на квартиру, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам Заключения судебного эксперта № 051 от 11.08.2022 г. НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», выделить каждому из сособственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого полностью соответствовала бы их доле, обеспечив им равный доступ к местам общего пользования, не представляется возможным. Рыночная стоимость объекта экспертизы округленно составляет 4467000,00 рублей. Размер денежной компенсации составляет 2 233 500,00 рублей. Рыночная стоимость аренды объекта экспертизы округленно составляет 15700,00 рублей. Размер денежной компенсации составляет 7 850,00 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения эксперта. Суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, сторонами выводы эксперта не оспариваются, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для дачи соответствующего заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта № 051 от 11.08.2022 г. НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом того, что выделить каждому из сособственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого полностью соответствовала бы их доле, обеспечив им равный доступ к местам общего пользования, не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 2 233 500,00 рублей за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсационную выплату в размере 2 233 500,00 (два миллиона двести тридцать три тысячи пятьсот) рублей за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После окончательной и полной выплаты денежной компенсации в размере 2 233 500,00 рублей, аннулировать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2022 г.

Судья -