Решение по делу № 2А-4073/2022 от 12.12.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2а-4073/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-005246-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год, пени, задолженности по уплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за *** год, пени, задолженности по уплате штрафа.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налогов. В соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в налоговую инспекцию от налогоплательщика *** представлена налоговая декларация за *** год по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за *** год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 182 000 рублей, срок уплаты – ***. На основании представленной налоговой декларации в соответствии с положениями ст.101 НК РФ, в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, согласно решения №*** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен штраф в размере 54 600 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, а именно «Непредставление налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок декларации в налоговый орган», кроме того, на основании указанного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или иных неправомерных действий (бездействий), что влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора)», тем самым, последней начислен штраф в размере – 36 400 рублей.

Кроме того, согласно представленному решению налогоплательщику начислены пени по состоянию на *** в размере – 49 619,27 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, сведения о которых представлены налоговыми агентами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следящего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В связи с неуплатой начисленных сумм налогоплательщику, в соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ выставлено и направлено требование №*** от *** об уплате НДФЛ за *** год в размере 182 000 рублей, пени по НДФЛ в размере 49 619,27 рублей, штрафа по НДФЛ в размере 91 000 рублей.

Поскольку указанное требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ №*** от ***, однако на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность за *** год по НДФЛ в сумме 182 000 рублей, пени в сумме 49 619,27 рублей, штраф по НДФЛ в размере 91 000 рублей. Кроме того, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, в обоснование указав, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от *** было получено налоговым органом ***, в связи с чем, срок на подачу заявления должен исчисляться с ***.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требования и восстановления срока на подачу административного иска, в обоснование пояснив, что ФИО1 первоначально при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за *** год отразила доход, полученный от продажи в *** году транспортного средства в сумме 1 650 000 рублей и заявила имущественный вычет в том же размере, в связи с чем, налоговая база с указанного дохода не определялась, в связи с применением имущественного вычета, а сумма налога составила 0 рублей, так как доходы и расходы были одинаковыми и никакой прибыли ФИО1 не получила. При проведении налоговой проверки налоговым органом необоснованно не были учтены предоставленные ФИО1 документы, в том числе, документ, подтверждающий расходы на приобретение транспортного средства. Данное обстоятельство привело к неправомерному начислению задолженности в указанной в административном исковом заявлении сумме. В этой связи, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных по запросу суда материалов административного дела №*** следует, что определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка *** ***, при этом в деле имеется сопроводительное письмо от *** об отправке в адрес ИФНС России *** копии указанного определения. В тоже время, на запрос суда о предоставлении номера почтового идентификатора или иного документа, подтверждающего отправку и причину не получения определения, мировым судьей, суду не представлено со ссылкой на отсутствие указанного документа.

Кроме того, в материалах исследованного дела имеется запрос налогового органа от ***, поступивший в адрес мирового судьи ***, в котором он просит направить в его адрес копию определения об отмене судебного приказа от ***, а так же сопроводительное письмо от *** о его отправке с номером ШПИ: ***, которое получено ***.

Административное исковое заявление направлено в суд ***, то есть по истечении установленного срока обращения в суд более чем на три года.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен по уважительной причине, ввиду несвоевременного направления в его адрес копии определения об отмене судебного приказа от ***.

Давая оценку доводам административного истца в указанной части, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска был пропущен налоговым органом по уважительной причине, поскольку доказательств, подтверждающих направление в установленный законом трехдневный срок в адрес налогового органа определения об отмене судебного приказа, вынесенного *** и его получения или причину не получения последним, мировым судьей не представлено и в материалах административного дела не содержится, из чего объективно следует об отсутствии у налогового органа сведений о вынесенном мировым судьей процессуальном решении вплоть до ***, что препятствовало ему реализовать свое право на подачу административного иска в установленный шестимесячный срок.

При таких обстоятельства, суд полагает ходатайство УФНС России *** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Исследовав административное исковое заявление и приложенные материалы, административное дело мирового судьи судебного участка *** №***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:

сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса;

общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов.

Согласно пункту 14 статьи 226.1 НК РФ при невозможности полностью удержать исчисленную сумму налога в соответствии с настоящей статьей налоговый агент определяет возможность удержания суммы налога до наступления наиболее ранней даты из следующих дат:

одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором налоговый агент не смог полностью удержать исчисленную сумму налога;

даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога.

При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.

Сообщения о невозможности удержания суммы налога по итогам налогового периода направляются налоговым агентом в налоговые органы в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В судебном заседании установлено, что в налоговую инспекцию от налогоплательщика *** представлена налоговая декларация за *** год по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за *** год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей, срок уплаты – ***. На основании представленной налоговой декларации в соответствии с положениями ст.101 НК РФ, в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, согласно решения №*** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен штраф в размере 54 600 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, а именно «Непредставление налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок декларации в налоговый орган», кроме того, на основании указанного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или иных неправомерных действий (бездействий), что влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора)», тем самым, последней начислен штраф в размере – 36 400 рублей.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Давая оценку доводам представителя административного ответчика о законности начисления ФИО1 налога, пени и штрафа суд приходит к следующему.

Из решения №*** от ***, вынесенного по результату рассмотрения жалобы ФИО1 на решение ИФНС России *** от *** №*** о привлечении последней к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует, что основанием для привлечения административного ответчика к ответственности явилось непредставление документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, связанные с приобретением транспортного средства *** в размере 1 650 000 рублей. Данный факт повлек выставление соответствующего требования, начисление пени и назначение штрафа в отношении административного ответчика ФИО1 в последующем.

В тоже время, вопреки указанным выводам налогового органа в суде бесспорно установлено и не оспаривалось административным истцом, что ФИО1 при несогласии с вынесенным в отношении неё решением налогового органа о необходимости уплаты налога на доходы за *** год еще в *** году представляла в налоговый органа все необходимые документы, подтверждающие факт отсутствия дохода у последней и произведенные ею расходы на приобретение автомобиля в сумме 1 650 000 рублей в виде квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***, согласно которой ООО «***» приняло от ФИО1 денежные средства по договору №*** от *** в сумме 1 650 000 рублей.

В судебном заседании был представлен подлинник указанного документа, копия которого приобщена к материалам административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выставленное ФИО1 требование №*** об уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа по состоянию на *** является не законным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, в части не получения административным ответчиком ФИО1 дохода от приобретения автомобиля в *** году, учитывая наличие документа, свидетельствующего о фактически произведенных расходах, связанных с приобретением транспортного средства, которые являются равными. Оснований не доверять представленной квитанции к приходному кассовому ордеру у суда не имеется, поскольку его подлинность подтверждена организацией, его выдавшей – ООО «***» по запросу суда.

По тем же основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления ФИО1 пени по НДФЛ в размере 49 619,27 рублей и штрафа в размере 91 000 рублей.

Таким образом, административные исковые требования УФНС России *** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа за *** год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России *** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, задолженности по оплате штрафа – удовлетворить.

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России *** к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, задолженности по оплате штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова