Дело (УИД) 70RS0001-01-2025-004772-32

№ 2а-2657/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Новокрещеновой М.Е.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя административного истца ООО «Деловые линии» Д.В.Н., действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Томской области, главного государственного инспектора труда в Томской области В.С.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/,

представителя административного ответчика АО «Медтехникаа» Д.А.В., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком /________/,

представителя заинтересованного лица Б.В.С.М.А.Н., действующего на основании ордера /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деловые линии» к Государственной инспекции труда в Томской области, Главному государственному инспектору труда в Томской области В.С.А., АО «Медтехника» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве,

установил:

ООО «Деловые линии» обратилось в суд с указанным административным иском к государственной инспекции труда в Томской области, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным, незаконным и отменить акт /________/ (форма Н-1) от /________/, утвержденный АО «Медтехника», оформленный в связи с расследованием произошедшего /________/ несчастного случая на производстве с Б.В.С. В обосновании заявленных требований указано, что государственной инспекцией труда в Томской области совместно с работодателем АО «Медтехника» проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшего /________/ с Б.В.С., на территории склада ООО «Деловые линии» по адресу: /________/; /________/ составлен и утвержден Акт Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении Б.В.С., который является незаконным и подлежащим отмене как нарушающий права и законные интересы юридического лица в части установления вины ООО «Деловые линии» и П.В.А.; комиссией при установлении обстоятельств произошедшего несчастного случая неполно исследованы обстоятельства; ООО «Деловые линии» не оказывали услуги по погрузке груза в транспортное средство, манипуляции с грузом П.В.А. и Б.В.С. осуществлялись по их собственной инициативе; ООО «Деловые линии» не давали задание П.В.А. осуществлять работы по погрузке груза по накладной /________/ от /________/ в транспортное средство Б.В.С.; /________/ Б.В.С. прибыл на терминал ООО «Деловые линии» в /________/ для получения груза по накладной /________/ от /________/, предназначенного для АО «Медтехника»; при погрузке Б.В.С. обратился за помощью к грузчику ООО «Деловые линии» П.В.А., поскольку самостоятельно справиться с погрузкой не мог (груз 2 м высотой и весом 130 кг); по условиям приемной накладной /________/ от /________/ клиентом ООО «Деловые линии» услуга погрузки-разгрузки не оплачена, в связи с чем П.В.А. выкатил груз со склада на пандус и выдал клиенту, который в последующем должен производить манипуляции по погрузке и доставке по адресу местонахождения клиента, однако П.В.А. по собственной инициативе согласился оказать содействие Б.В.С. в погрузке груза в транспортное средство, высота груз не позволила загрузить в кузов автомобиля Б.В.С., в связи с чем последний предложил разместить горизонтально, но в процессе размещения груза в кузов груз упал; со слов Б.В.С. груз ударил по переносице, Б.В.С. упал спиной на пол кузова транспортного средства, ударился спиной и головой, груз придавил Б.В.С. ноги; сотрудниками ООО «Деловые линии» вызвана скорая помощь; со слов П.В.А., когда они с Б.В.С. наклонили груз, он уперся в крышу кузова транспортного средства, Б.В.С. и П.В.А. находились в кузове транспортного средства, П.В.А. вышел из кузова, чтобы оценить обстановку, после чего услышал как груз падает; после падения груз лежал на пандусе и частично в кузове транспортного средства и не лежал на Б.В.С., располагался рядом с грузом, повредил переносицу, сам Б.В.С. был в сознании, но не мог шевелить ногами и руками; показания участников несчастного случая разнятся, что не учтено комиссией: кто был инициатором проведения погрузочных работ, механизм погрузки, расположение Б.В.С. и груза относительно друг друга после падения, что имеет существенное значение для установления причин и обстоятельств произошедшего несчастного случая на производстве, вины причастных лиц; Акт Н-1 от /________/ имеет существенные недостатки в оформлении, свидетельствующие о грубом нарушении порядка расследования несчастного случая на производстве: 1) дата рождения пострадавшего в акте указана /________/ г.р., согласно паспорту Б.В.С. – /________/ г.р.; 2) в п./________/ Акт /________/ от /________/ комиссией изложены обстоятельства несчастного случая на производстве исключительно из пояснений Б.В.С., показания П.В.А. не отражены в соответствующем разделе Акта /________/ от /________/ и не учтены комиссией при расследовании несчастного случая, что свидетельствует о проведении расследования несчастного случая не в полном объеме; 3) в акте указаны 2 основные причины несчастного случая – /________/ и /________/, что недопустимо; 4) в разделе /________/ Акта /________/ от /________/ указаны лица, которые допустили нарушения требований охраны труда: водитель Б.В.С. (пострадавший); грузчик ООО «Деловые линии» П.В.А.; ООО «Деловые линии» (без указания должностного лица, допустившего нарушение); АО «Медтехника» (без указания должностного лица, допустившего нарушение), однако формой Акт Н-1, утвержденной Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, не предусмотрено указание в п./________/ Акта юридических лиц без указания сведения о должностном лице, которым допущены нарушения требований охраны труда, в акте должны быть указаны фамилия, инициалы, должность (профессия) с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов, предусматривающих обязанности по соблюдению требований по охране труда и их ответственности за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в п.10 акта; в нарушение утвержденной нормы и порядка оформления расследования несчастного случая, комиссией по расследованию несчастного случая не выявлены должностные лица, допустившие нарушение требований охраны труда; указанным актом комиссией ставится в вину ООО «Деловые линии» как юридическому лицу неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; нарушение: абз.3 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ч.1,2,4 ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда № 776н от 29.10.2021, но в акте не учтено то, что ООО «Деловые линии» не организовывали работы погрузки-разгрузки груза по накладной /________/ от /________/; комиссией не запрашивались документы в ООО «Деловые линии», касающиеся услуг по приемной накладной, вывод о наличии нарушений голословен, не основан на исследованных комиссией доказательствах; грузчику ООО «Деловые линии» П.В.А. вменяется несогласованность действий исполнителя, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями; нарушение: абз. 6,ч.2 ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, п.35 Правил при охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 02.10.2020 № 753н; комиссией не учтено, что П.В.А. производил манипуляции с грузом вне рамок трудовых обязанностей, распоряжение/задание от работодателя не получал; выводы комиссии по расследованию несчастного случая, оформленные актом о расследовании несчастного случая на производстве от /________/, не соответствуют действительности, доказательствами не подтверждаются, имеются существенные недочеты в оформлении акта.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены главный государственный инспектор труда в Томской области В.С.А., АО «Медтехника», в качестве заинтересованных лиц привлечены Б.В.С., П.В.А.

Представитель административного истца ООО «Деловые линии» Д.В.Н. требования административного иска, с учетом уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в материалы дела государственной инспекцией труда в Томской области представлен иной акт /________/ (по форме Н-1) от /________/ с иным содержанием отличным от акта /________/ (по форме № Н-1) от /________/, представленного прокуратурой Томской области по гражданскому делу, рассматриваемому в Ленинском районном суде г.Томска; п./________/ дата и время несчастного случая, кодировка в п. акта /________/ времени происшествия изменились; в п./________/ изменилось количество работников, наименование структурного подразделения не заполнено; п. /________/ изменена дата рождения пострадавшего; п./________/ изменен (не подчеркнут вид мед. осмотра); п. /________/ изменился (выделен вид мед. осмотра); п. /________/ изменен (Карта СОУТ /________/ (подкласс) условий труда 2); в п. /________/ изменено содержание (ООО «ТОЦОТ»); п. /________/ изменено содержание; п./________/ изменена формулировка (старшего водителя Ф.Н.В., время при указании формулировки «утром» не указано); п./________/ изменены формулировки (не заполнено); п. /________/ (причины несчастного случая); п./________/ (сведения о работодателе); п. /________/ изменена формулировка (добавлены: правил по охране труда в сельском хозяйстве; изменено общее количество страниц акта с /________/ на 10); причины несчастного случая изменены (вместо основной причины – нарушение распорядка и дисциплины труда в связи с нарушением пострадавшим инструкции по охране труда указано – неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями); п./________/ изменен (указано на отсутствие инструкций и программ проведения инструктажа); акты формы /________/ от /________/ отличаются; в материалах расследования отсутствует инструкция по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, транспортированию и размещению грузов ИОТ /________/, утв. генеральным директором АО «Медтехника»; дата ознакомления Б.В.С. с указанной инструкций различна: первоначально «/________/», исправлена на «/________/».

Административный ответчик Главный государственный инспектора труда в Томской области, представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Томской области В.С.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в ходе расследования несчастного случая работодателем АО «Медтехника» направлено письмо в ООО «Деловые линии» о включении в их состав комиссии по расследованию несчастного случая, принять участие ООО «Деловые линии» отказались; на основании собранных материалов комиссией установлены обстоятельства и причины несчастного случая; административный истец утверждает, что в соответствии с Положениями об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н в графе "Причины несчастного случая" устанавливается только одна "основная причина" и "сопутствующая причина" несчастного случая, при этом ссылается на методические рекомендации Минтруда, не указывая их, однако в соответствии с Методическими рекомендациями по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда", утв. Приказом Роструда от 21.03.2019 N 77, в период действия "Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" указанные требования не установлены; доводы административного истца сводятся к несогласию с принятыми выводами комиссии по расследованию несчастного случая, переоценке обстоятельств, при этом участвовать в комиссии по расследованию несчастного случая административный истец отказался.

Представителя административного ответчика ООО «Медтехника» Д.А.В. в судебном заседании полагал административный иск неподлежащим удовлетворению. Указал, что оспариваемый акт является законным и обоснованным, а недочеты, обнаруженные административными ответчиками, не влияют на правильность выводов комиссии; обжалуемый акт не нарушает законных прав и интересов административного истца; ссылка истца на неверные выводы комиссии, повлекшие возложение материальной ответственности наООО «Деловые линии» со стороны потерпевшего Б.В.С. B.C., ошибочны, т.к. возложение материальной ответственности не находится в прямой причинно-следственной связи с выводами, изложенными в актах, о чём может свидетельствовать описательная часть решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/ (не вступившего в законную силу); ООО «Деловые линии» не имеет право на обжалование данных актов, поскольку не входит в число субъектов, обладающими данным правом; разные редакции актов, имеющихся в материалах расследования и представленных прокуратурой Томской области в Ленинский районный суд г.Томска, объясняются ошибочным представлением прокуратурой акта в редакции, включающей описки, тогда как акт формы Н-1 от /________/ в окончательной редакции передан прокуратуре Томской области с письмом от /________/ /________/; доводы и ссылки административного истца на допущенные неточности не имеют правовых последствий, т.к. указывают на недостатки не являющегося документом акта.

Заинтересованные лица Б.В.С., П.В.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Б.В.С.М.А.Н. в судебном заседании требования административного иска полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Определив на основании ст. 150 КАС РФ о рассмотрении дела при настоящей явке, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ООО «Деловые линии» акт административного ответчика о несчастном случае на производстве /________/ (форма Н-1) составлен /________/.

Согласно входящему штампу Кировского районного суда г.Томска, настоящее административное исковое заявление подано представителем административного истца в Кировский районный суд г.Томска /________/, то есть в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Одной из задач КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

В силу ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

Судом установлено, подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу /________/ от /________/, что /________/ И.В.С. принят на должность водителя с должностным окладом /________/ руб. + районный коэффициент (30%) в структурное подразделение «/________/» АО «Медтехника»; с работником заключен трудовой договор /________/ от /________/ на неопределенный срок с установлением испытательного срока на 2 месяца.

Согласно свидетельству о перемене имени /________/ от /________/, выданному отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, /________/ И.В.С. сменил фамилию на «Б.В.С.».

Пунктами /________/ трудового договора /________/ от /________/ предусмотрена дата начала работы: /________/; работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем; начало работы: /________/ ч.; окончание работы: /________/ ч.; выходные дни: суббота, воскресенье; рабочее место работника: гараж по адресу: /________/.

Согласно п./________/ трудового договора, дополнительно сторонами оговорены следующие условия оплаты труда: работник может выполнять у работодателя на условиях договора подряда дополнительные объемы работ в свободное от основной работы время.

В соответствии с п./________/ трудового договора, работник обязуется: а) выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции (если такая предусмотрена для данной категории работников предприятия) и настоящего договора; б) соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности.

Как следует из указанного трудового договора /________/ от /________/, /________/ ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и Перечнем сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну.

Распоряжением АО «Медтехника» /________/ от /________/ определено старшему водителю Ф.Н.В. провести стажировку на рабочем месте водителю /________/ продолжительностью /________/ рабочих дней с /________/ по /________/.

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда (начат /________/), должностной инструкции водителя транспортного средства, утвержденной генеральным директором ОАО «Медтехника» /________/, карты специальной оценки условий труда /________/ в отношении водителя автомобиля АО «Медтехника» от /________/, журнала инструктажа на рабочем месте (начат /________/), /________/ в день начала трудовой деятельности в АО «Медтехника» /________/ ознакомлен с должностными обязанностями водителя, с работником проведен вводный инструктаж по охране труда, /________/ /________/ ознакомлен с картой специальной оценки условий труда /________/ от /________/ по занимаемой должности водителя автомобиля, а /________/ проведен повторный инструктаж на рабочем месте.

/________/ Б.В.С. ознакомлен с положением о системе управления охраной труда от /________/; /________/ - с инструкцией № /________/ по охране труда для старшего водителя, водителя от /________/, с инструкцией № /________/ по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, транспортированию и размещению грузов от /________/, о чем свидетельствуют подписи в листах ознакомления к указанным документам.

Из представленного в материалы дела оригинала инструкции № /________/ по охране труда для старшего водителя, водителя от /________/ следует, что с указанным документом Б.В.С. ознакомлен /________/.

Согласно протоколу комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Медтехника» /________/ от /________/, имеющейся подписи работника Б.В.С., последний прошел проверку знаний требований по охране труда.

Заключением врачебной комиссии /________/ /________/ от /________/ подтверждается, что /________/ Б.В.С. пройден периодический медицинский осмотр в /________/, по результатам которого медицинских противопоказаний к работе с вредными и или опасными веществами и производственными факторами не выявлено.

Из накладной (экспедиторской расписки) /________/ следует, что ООО «Деловые линии» приняли на себя обязательство по оказанию АО «Медтехника» следующих услуг: организация доставки (экспедированию груза из /________/ (мест 1130 кг, 1,78 куб.м) (в том числе упаковка 130 кг, 1,78 куб.м.); упаковка в деревянную обрешетку; информирование о статусе и местонахождении груза; страхование груза и срока на общую сумму /________/ руб., в том числе НДС – /________/ руб.

Как следует из указанной накладной, /________/ груз параметрами 130 кг; 1,78 куб.м.; ДШВ 16х75х2,05 доставлен в ООО «Деловые линии».

/________/ водителю Б.В.С. работодателем АО «Медтехника» выдана доверенность /________/ сроком действия по /________/ на осуществление следующих операций в ООО «Деловые линии»: получать все грузы, пришедшие в адрес АО «Медтехника; отправлять груз из АО «Медтехника», подписывать и получать счета-фактуры, ТТН, коммерческие акты, производить оплату причитающихся платежей наличными денежными средствами; доверенное лицо вправе выступать в качестве полномочного представителя АО «Медтехника» многократно по всем выше перечисленным операциям, возникающим в течение всего срока действия настоящей доверенности.

Путевым листом легкового автомобиля /________/ от /________/ АО «Медтехника» подтверждается, что /________/ в /________/ ч. Б.В.С. приступил к исполнению трудовых обязанностей на транспортном средстве – автомобиле газель /________/, гос.номер /________/; в /________/ ч. Б.В.С. осуществлен выезд из гаража АО «Медтехника», место назначения - ООО «Деловые линии»; имеется отметка о разрешении выезда указанного автомобиля механиком.

Согласно данным журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров (начат: /________/), /________/ по результатам медицинского осмотра Б.В.С. допущен к осуществлению трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что /________/ Б.В.С. получил задание от старшего водителя АО «Медтехника» Ф.Н.В. забрать в ООО «Деловые линии» (адрес: /________/) груз по накладной (экспедиторской расписке) /________/.

/________/ на грузовом перроне, расположенном на территории предприятия ООО «Деловые линии» по адресу: /________/, с Б.В.С. произошел несчастный случай, в результате которого причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приказом АО «Медтехника» /________/ от /________/ для расследования несчастного случая создана комиссия в составе: председателя комиссии – генерального директора Б.В.С.; членов комиссии – главного инженера К.М.В., председателя профкома АО «Медтехника» К.А,В., эксперта ООО «ТОЦОТ» К.А.А., начальника юридического отдела Д.А.В.

Приказом АО «Медтехника» /________/ от /________/ приказ от /________/ /________/ отменен; назначена комиссия по расследованию указанного несчастного случая в следующем составе: председатель комиссии главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в /________/ В.С.А.; члены комиссии – главный специалиста-эксперт отдела организации страхования профессиональных рисков ОСФР по /________/ М.Т.В., главный специалист Комитета социального партнерства, экспертизы и охраны труда Департамента труда и занятости населения /________/ П.Я.В., главный технический инспектор труда Федерации профсоюзных организации /________/ П.М.Н., начальник юридического отдела АО «Медтехника» Д.А.В., председатель профкома АО «Медтехника» К.А,В., эксперт ООО «ТОЦОТ К.А.А.

По результатам расследования несчастного случая комиссией по расследованию составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая от /________/ (форма /________/) и акт /________/ о несчастном случае на производстве /________/, утвержденный генеральным директором АО «Медтехника» Б.В.С. от /________/ (форма Н-1).

Актом формы Н-1 от /________/ установлены обстоятельства несчастного случая (п.9): /________/ утром водитель Б.В.С. получил задание от старшего водителя Ф.Н.В. забрать груз в ООО «Деловые линии»; прибыв в место расположения склада по адресу: /________/, открыл борт и подогнал автомобиль для погрузки, сходил в контору, оформил документы на получение груза; после этого предъявил их грузчику ООО «Деловые линии», который вывез со склада самый большой груз в обрешетки в вертикальном положении на рохле подкатил его к кузову автомобиля; т.к. как вес груза составил более 130 кг грузчик попросил Б.В.С. помочь груз опустить в кузов; они вместе наклонили груз, и ящик уперся к каркас тента (высота от пола 1,8 м); чтобы поместить груз в кузов грузчик ООО «Деловые линии» предложил Б.В.С. приподнять груз из кузова; грузчик ООО «Деловые линии» и Б.В.С. вошли в кузов (ближе к погрузочному краю) и уперлись в ящик, в этот момент грузчик ООО «Деловые линии», ничего не сказав, выскочил из кузова и откатил рохлю; наклоненный груз соскочил с каркаса тента и произошло падение груза на Б.В.С.; ударил Б.В.С. в переносицу, после чего он упал, груз упал и придавил ему ноги, а также Б.В.С. упав на пол кузова, ударился спиной и головой, поле чего потерял сознание; очнувшись, Б.В.С. обнаружил, что руки и ноги не работают; грузчик ООО «Деловые линии» подошел к Б.В.С. и растерянно начал спрашивать: «Как ты так? Как ты так?»; потом попросил коллег вызвать скорую. Кто-то из старших коллег просил его: «Что ты натворил?»; затем ящик подняли и освободили ноги Б.В.С.

Согласно п./________/ указанного акта, заключение о тяжести повреждения здоровья: /________/, что относится к категории тяжелых (медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма № 315/у), выданное ОГАУЗ «БСМП» /________/ /________/-з).

Пункт /________/ указанного акта содержит указание на причины несчастного случая, причины несчастного случая: /________/ Основная: неудовлетворительная организация производства работ в том числе: распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении пострадавшим работником п./________/ ИОТ-/________/ «Инструкции по охране труда для кладовщиков» (основная причина, код /________/);

Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (сопутствующая причина, код /________/) (п./________/ акта).

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: в том числе недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда; нарушение: ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.10.2020 № 746н, Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 772н (сопутствующая причина, код /________/) (п./________/ акта).

Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев: неосторожность, невнимательность, поспешность; нарушение: абз.6 ч.2 ст. 21, ст. 215 ТК РФ, абз.3 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, п.1.1, 1.3 1.3 инструкции по охране труда для старшего водителя, водителя ИОТ-18 утв. Генеральным директором АО «Медтехника» (сопутствующая причина, код /________/) (п./________/ акта).

Неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; нарушение: абз.3 ч.2 ст. 22 ТК РФ, с.1,2,4 ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н (основная причина, код /________/) (п/________/ акта).

Согласно п./________/ указанного акта, лица, допустившие нарушения требований охраны труда:

/________/ водитель АО «Медтехника» - Б.В.С. (неудовлетворительная организация производства работ в том числе: несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями; прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность; нарушение: абз.6 ч.2 ст. 21, ст. 215 ТК РФ, абз.3 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, п.1.1, 1.3 1.3 инструкции по охране труда для старшего водителя, водителя ИОТ-18 утв. Генеральным директором АО «Медтехника»);

/________/ грузчик ООО Деловые линии» - П.В.А. (неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями; нарушение: абз.6ч.2 ст. 21, ст. 215 ТК РФ, п.35 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н);

/________/ АО «Медтехника» - юридическое лицо (неудовлетворительная организация производства работ, в том числе неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; нарушение: ст. 217, ст. 218, ст. 219 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда; нарушение: ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н, Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от /________/ /________/н, Основных требований в порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н);

/________/ ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск – юридическое лицо (неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; нарушение: абз.3 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ч.1,2,4 ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н); грубой неосторожности пострадавшего комиссии не усматривает.

Материалы дела содержат акт о расследовании несчастного случая на производстве /________/ (форма н-1) (откорректированный), согласно которому п./________/: «неудовлетворительная организация производства работ в том числе: несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями; нарушение абз.6 ч.2 ст. 21, ст. 215 ТК РФ, абз.3 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ; «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н, п.1.1, 1.3 1.3 инструкции по охране труда для старшего водителя, водителя ИОТ-18 утв. Генеральным директором АО «Медтехника, (основная причина, код /________/)»; п./________/ дополнен «ст. 217, ст. 218, ст. 219ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н»; п./________/: «недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: в том числе отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда; нарушение: ст. 214 ТК РФ, «Примерного положения о системе управления охраной труда», утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н, Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от /________/ /________/н, Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. Приказом Минтруда России от /________/ /________/н».

Согласно сопроводительному письму от /________/ /________/, акт (формы н-1) (откорректированный) направлен государственной инспекцией труда в Томской области в прокуратуру Томской области.

В силу ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, …, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ, при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2 ТК РФ.

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 229 ТК РФ, несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях.

Порядок проведения расследований несчастных случаев урегулирован ст. 229.2 ТК РФ, в соответствии с которой на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Статьями 230, 230.1 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Судом установлено, что /________/ (в день произошедшего несчастного случая) работодателем Б.В.С. АО «Медтехника» создана комиссия по расследованию несчастного случая. /________/, с учетом полученных данных от ОГАУЗ «БСМП» в виде медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести /________/-з, составленного /________/, свидетельствующих о тяжелом характере повреждений, /________/ (в установленный срок) работодателем АО «Медтехника» направлено извещение в государственную инспекцию труда в Томской области о тяжелом несчастном случае на производстве (форма /________/) и создана новая комиссия по расследованию данного случая с привлечением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Томской области В.С.А. (председатель); членов комиссии – главного специалиста-эксперта отдела организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Томской области М.Т.В., главного специалиста Комитета социального партнерства, экспертизы и охраны труда Департамента труда и занятости населения Томской области П.Я.В., главного технического инспектора труда Федерации профсоюзных организации Томской области П.М.Н., начальника юридического отдела АО «Медтехника» Д.А.В., председател профкома АО «Медтехника» К.А,В., эксперта ООО «ТОЦОТ К.А.А.

Скриншотом электронной почты /________/ подтверждается, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось направление работодателем АО «Медтехника» извещения (форма /________/) от /________/.

Согласно заявлению Б.В.С. от /________/, последний отказался от участия в работе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего /________/.

Приказом Врио руководителя Государственной инспекции труда в Томской области М.Р.А. /________/ от /________/ на основании служебной записки и уведомления Главного государственного инспектора труда в Томской области В.С.А. от /________/ срок расследования указанного тяжелого несчастного случая, произошедшего /________/, продлен на 15 календарных дней с /________/ по /________/ включительно.

Как установлено судом, в ходе расследования несчастного случая комиссией изучена документация АО «Медтехника»: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу /________/ от /________/, трудовой договор /________/ от /________/, свидетельство о перемене имени /________/ от /________/, распоряжение АО «Медтехника» /________/ от /________/, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда (начат /________/), должностная инструкция водителя транспортного средства, утвержденная генеральным директором ОАО «Медтехника» /________/, карта специальной оценки условий труда /________/ в отношении водителя автомобиля АО «Медтехника» от /________/, журнал инструктажа на рабочем месте (начат /________/), положение о системе управления охраной труда от /________/, инструкция № ИОТ-/________/ по охране труда для старшего водителя, водителя от /________/, протокол /________/ комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Медтехника» от /________/, заключение врачебной комиссии ООО «ПМО «Сибирская» /________/ от /________/, путевой лист легкового автомобиля /________/ от /________/ АО «Медтехника», доверенность АО «Медтехника» на Б.В.С. /________/ от /________/ (сроком действия по /________/).

Кроме того, комиссией проведен осмотр места происшествия несчастного случая от /________/; получены объяснения водителя АО «Медтехника» Б.В.С. от /________/, старшего водителя АО «Медтехника» Ф.Н.В. от /________/, от /________/; направлен запрос от /________/ (исх. № /________/) в ООО «Деловые линии» о предоставлении видеозаписи погрузки автомобиля гос.номер /________/, во время которой (около /________/ часов по томскому времени /________/) произошел несчастный случай с водителем АО «Медтехника» Б.В.С. и сообщении необходимых данных о представителе ООО «Деловые линии», которого следует включить в комиссию по расследованию несчастного случая; направлен запрос от /________/ (исх. /________/) в СО по /________/ г.Томска СУ СК России по /________/ о предоставлении информации о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст. 143 УК РФ либо ч. 1 ст. 216 УК РФ и произведенном опросе грузчика ООО «Деловые линии», который осуществлял погрузку либо иные лица с предоставлением протокола опроса и протокола осмотра места происшествия (при наличии), а также запрос от /________/ (исх. /________/) в ООО «Деловые линии» о необходимости предоставления информации о том, является грузчик, осуществляющий погрузку груза в автомобиль /________/, /________/ на территории ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск, расположенного по адресу: /________/, работником ООО «Деловые линии», контактные данные грузчика ООО «Деловые линии, который осуществлял погрузку в автомобиль /________/, для осуществления опроса очевидца; при невозможно предоставления данной информации, опросить грузчика ООО «Деловые линии», который осуществлял погрузку в указанный автомобиль.

Согласно ответу ООО «Деловые линии» от /________/ (исх. /________/) на запрос АО «Медтехника» от /________/ (исх. /________/), в связи с отсутствием взаимосвязи произошедшего /________/ события с водителем Б.В.С. на территории ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск, расположенного по адресу: /________/ действиями/бездействиями ООО «Деловые линии» - в комиссию по расследованию несчастного случая представитель ООО «Деловые линии» не назначен; видеокамеры на территории указанного склада работают в режиме онлайн и видеозаписи не ведутся в связи с технической невозможностью хранения видео на сервере, а значит запрашиваемая видеозапись не может быть предоставлена.

Ответом ТООО «Деловые линии» на запрос государственной инспекции труда в /________/ от /________/ (исх. /________/) от /________/ (исх. /________/), подтверждается, что в ООО «Деловые линии» в рамках функционирования системы управления охраной труда производится разбор всех инцидентов, произошедших на территории подразделения; в рамках разбирательства по инциденту, произошедшему /________/ около /________/ ч. на территории ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск, расположенного по адресу: /________/ – водителем АО «Медтехника, у грузчика ООО «Деловые линии» П.В.А. запрошены объяснения.

Согласно объяснениям П.В.А. от /________/, предоставленным начальнику склада ООО «Деловые линии» Е.А.А. и ООО «Деловые линии» в ответе от /________/ (исх. /________/), /________/ П.В.А. прибыл на работу в ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск, расположенный по адресу: /________/ в /________/, подготовился к работе, переоделся в специальную одежду, получил задание от руководителя и приступил к выполнению своих обязанностей, а именно: осуществлял выдачу груза клиентам со склада; примерно с 09 ч. 30 мин., проверив документы на груз, предоставил груз клиенту (по накладной груз упакован в деревянную обрешетку размером 230*60*100 см, вес 130 кг) из склада на пандус, используя для перемещения гидравлическую тележку; после размещения груза клиента на пандус возле припаркованного грузового автомобиля, убрал гидравлическую тележку из-под груза; клиент, который ожидал груз, обратился к нему (П.В.А.) с просьбой разместить груз в кузов автомобиля; по накладной услуги погрузки груза в транспортное средство получателя клиентом заказным не были, поэтому он (П.В.А.) должен был вывезти груз со склада и оставить его на пандусе, но водитель попросил помочь ему с грузом, т.к. самостоятельно он не справился с размещением его в кузове; он (П.В.А.) согласился; совместно с клиентом они встали с разных сторон от груза и наклонили его в направлении кузова, в результате чего верхней стороной прислонен к крыше кузова; после того, как они убедились, что груз занял устойчивое положение, он (П.В.А.) остался на пандусе; какие действия в кузове транспортного средства предпринял клиент, он не видел; через некоторое время груз упал в кузов; П.В.А. зашел в кузов автомобиля и увидел, что у клиента рассечена переносица, груз упал на пол транспортного средства, клиент лежал рядом с грузом; он (П.В.А.) уточнил у клиента все ли в порядке, он ответил, что получил травму; он (П.В.А.) тут же сообщил о произошедшем начальнику склада и он вызвал скорую помощь.

Согласно объяснениям Б.В.С. от /________/, /________/ последний получил задание от Ф.Н.В. забрать груз в ООО «Деловые линии»; прибыв в место расположения склада по /________/ открыл борт и подогнал автомобиль для погрузки, сходил в контору, оформил документы на получение груза, после этого предъявил грузчику, который вывез со склада самый большой груз в обрешетке в вертикальном положении на рохле и подкатил его к кузову автомобиля, так как все груза составил более 130 кг грузчик попросил его (Б.В.С.) его опустить в кузов, они вместе с ним наклонили груз, и ящик уперся на каркас тента (высота от пола 1,8 м); чтобы поместить груз в кузов грузчик предложил вдвоём приподнять его из кузова; они вошли в кузов (ближе к погрузочному краю) и уперлись в ящик, в этот момент грузчик ничего не сказав, выскочил из кузов и откатил рохлю; несогласованные действия грузчика привели к падению груза на него (Б.В.С.); наклоненный груз соскочил с каркаса тента и ударил его (Б.В.С.) в переносицу, после чего он (Б.В.С.) упал, груз упал и придали ему ноги, в он (Б.В.С.) ударился о пол кузова спиной и головой, после чего потерял сознание; очнувшись, обнаружил, что руки и ноги у него (Б.В.С.) не работают; грузчик подошел и растерянно начал спрашивать» «Как ты так? Как ты так?»; потом просил коллег вызвать скорую; кто-то из старших коллег просил его: «Что ты натворил?»; затем ящик подняли и освободили его ноги; затем приехала скорая и его (Б.В.С.) перенеся через ящик, внесли в скорую помощь, которая доставил в БСМП; обязанность по перемещению груза, загрузка автомобиля не входит в его (Б.В.С.) должностные обязанности, это должны делать работники транспортной компании, доставившей груз; в его (Б.В.С.) обязанности входит контроль загрузки и размещения его в кузове; иногда в транспортной компании не хватает грузчиков и предлагают помочь в погрузке, чтобы быстрее завершить ее.

Согласно объяснениям старшего водителя АО «Медтехника» Ф.Н.В. от /________/, /________/ в /________/ ч. Б.В.С. пришел на работу, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил от Ф.Н.В. задание на получение в ТК «Деловые линии» груз и доставку его на склад организации; в десятом часу уехал на Газели (гос.номер /________/); около /________/ часов ему (Ф.Н.В.) позвонили с транспортной компании и сообщили, что водитель Б.В.С. потерял сознание и его увезли по скорой в больницу, нужно забрать автомобиль и груз по адресу: /________/

Как следует из объяснений Ф.Н.В. от /________/, перемещение груза и загрузка автомобиля в обязанности водителя не входит, это делают работники транспортной компании, доставившей груз; никаких указаний водителю Б.В.С. /________/ загрузить полученный в ООО «Деловые линии» груз в кузов автомобиля он не давал и дать не мог, потому что погрузка получаемого груза – это обязанность работников ООО «Деловые линии».

Согласно сопроводительному письму старшего следователя СО по /________/ г.Томска СУ СК России по /________/ П.А.И. от /________/ (исх. /________/), в ответ на запрос от /________/ исх. /________/, главному государственному инспектору труда в Томской области В.С.А. направлены копии материалов уголовного дела /________/ по факту причинения телесных повреждений Б.В.С.

Как следует из материалов уголовного дела /________/, постановлением следователя по особо важным делам СО по /________/ г.Томска СУ СК России по /________/ от /________/ по факту причинения телесных повреждений Б.В.С. /________/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. /________/ УК РФ (/________/).

В ходе предварительного расследования следователем СО по /________/ г.Томску СУ СК России по /________/ /________/ проведен допрос потерпевшего Б.В.С. (водитель АО «Медтехника»), свидетелей Г.В.И. (директор ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск), П.В.А. (грузчик ООО «Деловые линии»), Е.А.А. (начальник склада ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск), /________/ проведен допрос свидетеля Б.В.С. (генеральный директор АО «Медтехника»); /________/ проведен осмотр места происшествия.

Показания водителя Б.В.С. и грузчика П.В.А. от /________/, данные следователю СО по /________/ г.Томску СУ СК России по /________/, согласуются с объяснениями данных лиц от /________/ и /________/ и не противоречат иным доказательствам по делу.

При этом показания Б.В.С. и П.В.А. в части имеющихся должностных обязанностей каждого из указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей Г.В.И. (директор ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск), Е.А.А. (начальник склада ООО «Деловые линии» ОСП г.Томск) и Б.В.С. (генеральный директор АО «Медтехника»). Так, в показаниях Г.В.И. и Е.А.А. указано, что при отсутствии дополнительно оплаченной услуги по погрузке груза в автомобиль клиента, грузчик ООО «Деловые линии» не обязан выполнять соответствующие работы; последний лишь обязан предоставить к получению груз клиента, но не производить его погрузку. Свидетель Б.В.С. показал, что в должностные обязанности водителя АО «Медтехника» перемещение груза и загрузка его в автомобиль не входит, данную работу должен производить сотрудник транспортной компании, в данном случае ООО «Деловые линии».

Из материалов дела следует, что по результатам расследования комиссией составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая от /________/ (по форме /________/) и акт /________/ о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от /________/. Порядок и сроки расследования комиссией не нарушены.

Таким образом, акт /________/ о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от /________/, с учетом внесенных исправлений, соответствует исследованным материалам и фактическим обстоятельствам произошедшего. Выводы о вмененном ООО «Деловые линии» и грузчику указанной организации П.В.А. нарушении трудового законодательства в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от /________/ и акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от /________/ (откорректированный) являются неизменными, законных прав и интересов ООО «Деловые линии», П.В.А. не нарушают.

Вопреки утверждениям стороны административного истца, оценив содержание внесенных в оспариваемый акт исправлений, суд приходит к выводу о техническом характере указанных исправлений, не затрагивающих правовых выводов и существа обстоятельств произошедшего события, что не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого акта.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем несчастном случае /________/ ООО «Деловые линии» и грузчика указанной организации П.В.А., а также получения повреждений работником АО «Медтехника» Б.В.С. при иных обстоятельствах, чем в результате падения /________/ груза при загрузке на территории ООО «Деловые линии». При этом в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, следует из объяснений грузчика ООО «Деловые линии» П.В.А. и водителя АО «Медтехника» Б.В.С., что погрузка груза, принадлежащего АО «Медтехника», производилась указанными лицами совместно по предварительной договоренности; являясь работниками указанных организаций каждый действовал в рамках трудовых отношений в интересах работодателя, а имеющиеся противоречия в инициативе погрузки и отсутствии оплаты АО «Медтехника» за указанную услугу правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Доводы стороны административного истца в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.

Вопреки утверждениям представителя административного истца, отражение в оспариваемом акте нашли объяснения грузчика ООО «Деловые линии» П.В.А., изученные и оцененные комиссией наряду с иными доказательствами. Ссылка на указанные объяснения в качестве доказательства, подтверждающего локализацию полученных повреждений Б.В.С. в результате погрузочных работ, не связанных с работами /________/, таким подтверждением не являются.

Не свидетельствует о нарушении установленных Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденных приказом Минтруда России от /________/ N 223н, требований к оформлению и указание в акте /________/ о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от /________/ двух основных причин несчастного случая, как и указание лица, допустившего нарушение требований охраны труда - ООО «Деловые линии». Основной причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организации производства работ, указание ООО «Деловые линии» в качестве виновного лица не противоречит установленным требованиям, т.к. обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в силу ст. 214 ТК РФ, возложена на работодателя.

Отсутствие в материалах расследования инструкция № ИОТ-4 по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, транспортированию и размещению грузов от /________/, утверждённой АО «Медтехника», не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта, поскольку содержание имеет ссылку на Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденные приказом Минтруда России от /________/ /________/н, которыми установлены государственные нормативные требования охраны труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке, размещении и хранении грузов.

Иные доводы административного истца суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что расследование произошедшего /________/ несчастного случая проведено комиссией без нарушения порядка проведения, выводы основаны на законных и допустимых доказательствах, полученных в ходе проведения расследования несчастного случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Деловые линии» к Государственной инспекции труда в Томской области, Главному государственному инспектору труда в Томской области В.С.А., АО «Медтехника» об оспаривании акта /________/ о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от /________/.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования ООО «Деловые линии» к Государственной инспекции труда в Томской области, Главному государственному инспектору труда в Томской области В.С.А., АО «Медтехника» об оспаривании акта /________/ о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от /________/ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.