Решение по делу № 2-52/2025 от 26.02.2025

Дело №

SORS0№-25

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг № от 25.09.2023г, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов, неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления в Павлово-Посадский городской суд <адрес> к ФИО4 о возмещении ущерба и устранении нарушений землепользования, подготовке ходатайства о проведении экспертизы, подготовке жалобы к судебным приставам и осуществить выезд на проведение назначенной судом экспертизы. По указанному договору, истцом были оплачены ответчику денежные средств в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплачены услуги исполнителя размере 15 000 руб., за представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Всего оплачено 55 000 руб. По результатам рассмотрения подготовленного и поданного ИП ФИО2 иска к ФИО4, Павлово-Посадским городским судом <адрес> 15.09.2023г. вынесено заочное решение по делу №, которым суд удовлетворил заявленные ФИО1 требования частично. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство по подготовке апелляционной жалобы на заочное решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представлению интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Истец произвела оплату по договору № в сумме 50 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято судом к повторному рассмотрению с последующим присвоение ему №. При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил заявленные ФИО1 исковые требования.

ФИО1 не согласилась с вынесенным решением, в связи с чем полагала, что исполнитель в счет денежных средств, уплаченных по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, осуществит принятые на себя обязательства по подготовке апелляционной жалобы на решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> и представлению интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Однако ответчик обязательства, принятые на себя в рамках договора № не исполнила, жалобу в суд апелляционной инстанции не подготовила. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления в Павлово-Посадский городской суд <адрес> к ФИО4 о возмещении ущерба и устранении нарушений землепользования, подготовке ходатайства о проведении экспертизы, подготовке жалобы к судебным приставам и осуществить выезд на проведение назначенной судом экспертизы.

По указанному договору истцом были оплачены ответчику денежные средств в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым заказчик обязался осуществить выезд специалиста в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, № истец оплатила стоимость услуг в размерах 15 000 руб. и 5 000 руб.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд удовлетворил заявленные ФИО1 требования частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство по подготовке апелляционной жалобы на заочное решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представлению интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг составила 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатила стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд удовлетворил заявленные ФИО1 3.В. требования частично.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому ответчик в рамках исполнения договоров оказал истцу следующие услуги: осуществил правовой анализ ситуации, подборку нормативно-правовой базы, подготовил ряд документов, организовал выезд специалиста на проведение экспертизы, представлял интересы в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей в интересах истца, и ответчиком подписан акт оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик оказала истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка краткой и полной апелляционной жалобы, подготовка заявления на взыскание расходов, заявления на выдачу решения, подготовка возражений по отмене заочного решения и всех необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции по делу № с выездом, консультация.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств составления и направления в адрес суда апелляционной инстанции жалобы, как и не представлено доказательств представления интересов истца в суде данной инстанции. Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик получает денежные средства от истца именно за оказание юридических услуг при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции. Доказательств инициирования разбирательства в суде вышестоящей инстанции ответчиком не представлено.

При этом, представленная в материалы дела краткая апелляционная жалоба, адресованная Московскому областному суду, и апелляционная жалоба на заочное решение не могут служить доказательствами исполнения условий договора по подготовке документов и представлению интересов в суде апелляционной инстанции, поскольку указанные жалобы не подписаны, доказательств их направления в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по оказанию услуг в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнено, равно как и не возвращены уплаченные по договору денежные средства в счет оплаты стоимости услуг.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца в части неоказания юридических услуг, предусмотренных договором, в связи с чем, полагает обоснованным требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора подряда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 500 руб., исходя из расчета: (50 000 + 50 000 + 5 000)/ 2.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Несение расходов подтверждено надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также приведенные доводы, приняв во внимание категорию спора, его длительность, объем работ, выполненный представителями, расценки, сложившиеся в регионе, суд считает разумной и подлежащей взысканию сумму издержек, связанную с оплатой услуг представителя, равную 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 25.09.2023г., заключенный между ИП ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП: №) и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 4602 No982635, денежные средства в размере 50000,00 руб., оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от 25.09.2023г., неустойку в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 52500,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40000,00 руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 31.03.2025г.

Судья С.В. Загребина