УИД 77RS0019-02-2025-009565-91

Дело 2-4815/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/25 иску фио фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования, со снятием с регистрационного учета,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио фио к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и встречного искового заявления фио фио к ФИО2 фио о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фио И.Ю. является одним из собственников жилого помещения по адресу: адрес. на основании договора передачи № 020609-002435 от 22.02.1993, заключенного между Департаментом муниципального жилья и фио, фио В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 Так, ответчик, был зарегистрирован в спорном помещении с 13.03.2000, т.е. в несовершеннолетнем возрасте. При этом, ответчик в квартире никогда не проживал. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.05.2025, решение Останкинского районного суда адрес от 22.10.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований фио И.Ю. к ФИО1 о признании зарегистрированного в квартире не приобретшим право пользования жилым помещением, отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что фио Г.И. зарегистрирован в спорном помещении с 13.03.2000 своим отцом, фио фио Г..И. в момент регистрации являлся несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. По достижении совершеннолетнего возраста (21.09.2017) ответчик свое право на пользование квартирой не реализовал, в указанном помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных расходов никогда нес. При этом препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не имел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, фио Ю.И. обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фио Ю.И. является одним из собственников жилого помещения по адресу: адрес. на основании договора передачи № 020609-002435 от 22.02.1993, заключенного между Департаментом муниципального жилья и фио, фио В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 Так, ответчик, был зарегистрирован в спорном помещении с 13.03.2000, т.е. в несовершеннолетнем возрасте. При этом, ответчик в квартире никогда не проживал, членом семьи не является, совместного хозяйства с истцом не вел и не ведет. По достижении совершеннолетнего возраста (21.09.2017) ответчик свое право на пользование квартирой не реализовал, в указанном помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных расходов никогда нес. При этом препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не имел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик фио Г.И. предъявил встречный иск, в котором просит вселить фио Г.И. в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Свои требования фио Г.И. мотивировал тем, что с учетом вывода Московского городского суда от 20.05.2025, ответчик приобрел право пользования жилым помещением, а, соответственно, имеет законное право использовать его в настоящее время с целью своего проживания. Требование первоначального истца - о признании утратившим права (прекращении) пользования жилым помещением не рассмотрено. В связи с чем, имеются основания для предъявления настоящего встречного иска.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая является представителем также третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио БЮ.И., которая заявленные требования как фио И.Ю., так и фио Ю.И. поддержала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований фио И.Ю., по доводам письменных возражений, при этом указал, что требования фио Ю.И. не основаны на законе, в связи с чем также просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостяотельные исковые требования относительно предмета спора ОВД ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материала дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как закреплено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм гражданин, зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО3 и фио на основании договора передачи № 020609-002435 от 22.02.1993.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио И.Ю. является отцом ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио Третье лицо фио Ю.И. является отцом истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 и дедушкой фио Г.И.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, зарегистрированы: фио И.Ю. с 05.04.1985, фио Ю.И. с 10.04.1985, фио Г.И. с 13.03.2000, фио А.Ю. с 22.05.2002.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.05.2025, решение Останкинского районного суда адрес от 22.10.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований фио И.Ю. к ФИО1 о признании зарегистрированного в квартире не приобретшим право пользования жилым помещением, отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фио Г.И. зарегистрирован в спорном помещении с 13.03.2000 своим отцом, фио фио Г..И. в момент регистрации являлся несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что то обстоятельство, что фио Г.И. не оплачивал коммунальные услуги, не проживает долгое время в спорной квартире, не могут служить основанием к признанию его не приобретшим право пользования, а рамках настоящего дела требования о признании фио Г.И. утратившим право пользования жилым помещением не заявлялись, в связи с чем не рассматривались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно тексту искового заявления, и пояснений представителя истца и третьего лица, ответчик фио Г.И. в спорном жилом помещении фактически не проживает, попыток вселения после совершеннолетия не предпринималось. Препятствий в проживании нет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств обратного, а также доказательств наличия между сторонами соглашения по вопросу, связанному с сохранением за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Как следует из ответа на запрос ОМВД России по адрес, сотрудниками Отдела МВД России по адрес был осуществлен выход по адресу: адрес, в результате которого установлено, по данному адресу фактически проживают:

- фио фио, ...паспортные данные;

- фио...фио, паспортные данные;

- фио фио, паспортные данные.

В Отдел МВД России по адрес обращений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, не поступало.

Возражая против удовлетворения первоначального истца и иска третьего лица, ответчик полагает, что у него имеется законное право использовать жилое помещение с целью проживания в нем.

Из представленной характеристики МГУ им. фио Факультет журналистики от 05.12.2025 № 1194-25/116-01, следует, что фио Г.И. в 2022 голу окончил бакалавриат Московского государственного университета имени М. В Ломоносова по направлению подготовки «Журналистика», а в 2025 году - окончил с отличием магистратуру по тому же направлению подготовки.

В 2025 году поступил на I курс аспирантуры факультета журналистики МГУ имени фио

За время учебы в бакалавриате и магистратуре зарекомендовал себя как способный студент, стремящейся к постоянному повышению своего уровня знаний. Отличается высоким уровнем ответственности и трудолюбия.

В период написания выпускной квалификационной работы продемонстрировал высокую работоспособность, склонное к глубокому анализу и нестандартному мышлению, навыки подбора научной литературы.

Принимает активное участие в жизни факультета, играет в футбол за сборную факультета, а с 2022 года является капитаном сборной МГУ по футболу. Кроме того является одним из соорганизаторов Чемпионата МГУ по футболу и других спортивных соревнований Университета и факультета.

фио Г.И. является комментатором и ведущим студенческого спортивного телеканала «ЖФ-спорт». Кроме того принимал участие в интеллектуальных соревнованиях «Что? Где? Когда?», а также выступает за сборную факультета в соревнованиях по шахматам.

В настоящий момент является членом жюри отборочного этапа олимпиады школьников «Ломоносов» и «Покори Воробьевы горы» по журналистике для 5-7 классов.

Из уведомления Росреестра по адрес от 01.12.2025 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах у фио Г.И.

Допрошенный свидетель фио А.Ю. в судебном заседании дала пояснения, из которых следует, что фио Ю.И. является ее отцом, фио И.Ю. ее братом, и соответственно фио Г.И. ее племянником. Свидетель проживает по адресу: адрес. Ответчика фио Г.И. видела всего сумма прописью раз, и то в прошлом судебном заседании. В данный момент, фио А.Ю. живет в своей комнате, фио Ю.И. в своей и брат фио И.Ю. в своей. фио Ю.И. на протяжении пяти месяцев находится в тяжелом состоянии, он не может ходить, ввиду болезни. О попытках вселения фио Г.И. ей ничего неизвестно. В прошлом году она предприняла попытку написать ответчику, но он ничего не ответил. Он никогда не приходил к ним в дом. С дедушкой фио Г.И. не знаком. Коммунальные услуги оплачивают отец и брат.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее показания последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Из существа иска следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика фио Г.И. прав на спорное жилье.

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьему лицу, членом их семьи, как это указано в Жилищном кодексе РФ, не является, в указанном жилом помещении не проживает, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет, право собственности истца не оспаривает, попыток вселения не предпринимал, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим собственнику жилым помещением, в связи с чем, регистрация в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Кроме того суд обращает внимание, что с момента совершеннолетия фио Г.И. каких-либо попыток ко вселению не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Факт регистрации ответчика фио Г.И. в спорной квартире ущемляет права истца и третьего лица как собственников жилого помещения, так как препятствует реализации полномочия собственников по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик фио Г.И. должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, то обстоятельство, что фио Г.И. не имеет в собственности иного жилого помещения, не является основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов иска о нарушении прав истца на принадлежащее жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61адрес кодекса РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Довод о том, что ответчик фио Г.И. находится на иждивении, не имеет возможности работать, в связи с чем, отец должен его содержать, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске, не заявлено, доказательств тому не представлено.

Также судом принимается во внимание тот факт, что попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчика фио Г.И. не предпринимались, несмотря на то, что он имел реальную возможность в случае препятствий обратиться в правоохранительные органы либо в суд за восстановлением жилищных прав.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик фио Г.И. признан утратившим права пользования спорной квартирой, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета, в связи с чем исковое заявление фио Ю.И., не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования фио Г.И. к ФИО3 о вселении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При разрешении встречных исковых требований, суд учитывает, что доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения фио Г.И. в жилое помещение на протяжении спорного периода времени.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении, так как данные требования являются взаимоисключающими по отношению к исковым требованиям фио И.Ю., которые суд счел подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио фио к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к ФИО2 фио о вселении в жилое помещение - отказать.

Признать фио фио (ИНН <***>) утратившим права пользования жилым помещением квартирой 126, по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2025.

Судья Арзамасцева А.Н.